REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 15 Kž-808/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. Ć. zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-336/2017-22 od 13. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog J. Ć., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-336/2017-22 od 13. prosinca 2021., optuženi J. Ć. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude, pa je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

2. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni J. D. s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.300,00 kuna, je upućen u parnicu.

3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi J. Ć. je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova postupka.

4. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi J. Ć. po branitelju, odvjetniku D. D. iz S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu odbije kao neosnovanu.

6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Žalba optuženika je osnovana.

8. Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, sadržajno žalbom upire na nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

9. S pravom ističe žalitelj da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, te su za sada zaključci prvostupanjskog suda preuranjeni, a time i pogrešni.

10. Naime iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da je optuženi J. Ć. „...iskoristio nepažnju J. D. i u nakani pribavljanja tuđe stvari sa stola uzeo i za sebe bez pravnog osnova zadržao mobilni telefon marke S. G....“ oštetivši imenovanog za 1.300,00 kuna.

11. Imajući na umu iskaz samog oštećenika J. D., za sada ostaje nejasno na koji je način optuženik iskoristio nepažnju oštećenika, jer iz iskaza oštećenika proizlazi da su svi mobiteli bili odloženi na jednom stolu café bara dok su igrali pikado, a nakon što su se svi razišli oštećenik je utvrdio da mu nedostaje mobilni telefon koji je pokušao naći s konobaricom M. Š. Kako mobitel nije pronašao nestanak je prijavio policiji.

12. Ovakvi navodi optuženika za sada se ukazuju nelogičnim.

13. Naime, kritične zgode oštećenik i optuženik bili su u društvu I. L. i njegove djevojke S. K. pa bi bilo za očekivati da oštećenik prije prijave policije kontaktira društvo u kojem je bio kritične zgode te se eventualno raspita o nestalom mobitelu.

14. Stoga je za sada ostalo nejasno na koji način se mobitel našao u posjedu optuženog J. Ć., a koji mobitel je dao P. K. kod koje je pronađen.

15. Za sada su činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda dovedena u sumnju, a iz razloga što sa sigurnošću nije utvrđeno kako objektivno, tako i subjektivno obilježje kaznenog djela za koje se optuženik tereti.

16. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu optuženog J. Ć. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i na temelju članka 483. ZKP/08-22 ukinuti prvostupanjsku presudu, dok se uslijed ove odluke drugostupanjski sud nije upuštao u ostale žalbene prigovore.

17. U ponovljenom postupku, vodeći računa o ukazanom, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve do sad izvedene dokaze, a pri tome ispitati oštećenika i optuženika o okolnostima nestanka mobitela, te će ispitati svjedoke koji su kritične zgode bili u društvu zajedno s optuženikom i oštećenikom kao i M. Š. Nakon svestranog i sveobuhvatno provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud će cijeniti svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, te donijeti zakonitu i valjano obrazloženu odluku sukladno članku 459. točka 5. ZKP/08-22, a nadasve i imajući na umu motive optuženika i oštećenika, a vezano za pribavljanje tuđe stvari i visine imovinskopravnog zahtjeva.

18. Slijedom iznijetog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak, v.r.