REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-874/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog D. K. izjavljene protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj K-70/2022 od 07. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 06. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj K-70/2022. od 07. lipnja 2022., okrivljeni D. K. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 te je okrivljeniku, na temelju članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju odredbe članka 53. KZ/11 i članka 51. stavak 1. KZ/11 okrivljenom D. K. je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-797/2020-36 od 14. rujna 2021., koja je postala pravomoćna 5. studenog 2021. Sud je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 53. KZ/11 okrivljenog D. K. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

1.1. Sud je okrivljenom D. K., na temelju članka 54. KZ/11, u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen uračunao vrijeme trajanja istražnog zatvora od 15. prosinca 2019. do 16. prosinca 2019. i od 11. ožujka 2022. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom te je određeno da ta mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Određeno je da će sudac izvršenja obustaviti izvršavanje sigurnosne mjere ako su prestali razlozi zbog kojih je izrečena ili ako je njezino dosadašnje i daljnje provođenje bezizgledno. Sudac izvršenja će najmanje svakih šest mjeseci, računajući od dolaska počinitelja na izvršenje mjere, preispitati postoje li uvjeti iz članka 69. stavak 1. KZ/11 za njenim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Sudac izvršenja može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere. Na mjeru obveznog liječenja od ovisnosti primjenjuje se odredba članka 68. stavka 6. KZ/11.

1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 -dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu T. d.o.o., OIB: …, dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.706,42 kune, koji iznos je okrivljeni D. K. dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.4. Sud je okrivljenom D. K., na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, naložio da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 8. ZKP/08 u iznosu 3.600,00 kuna i paušalni iznos od 500,00 kuna koje troškove je okrivljenik dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude dok će se o troškovima branitelja po službenoj dužnosti donijeti posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova.

2. Protiv navedene presude žali se okrivljenik po branitelju J. M. odvjetniku iz D., a žali se zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka te predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik osudi na blažu kaznu i to djelomičnu uvjetnu osudu te da se oslobodi obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik koji predlaže da se žalba okrivljenog D. K. odbije kao neosnovana.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba okrivljenog D. K. nije osnovana.

6. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenom D. K. pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenom D. K. ispravno kao olakotno cijenio da je okrivljeni iskazao iskreno kajanje dok je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost. Kako je okrivljeni D. K. čak devet puta osuđivan za kaznena djela sa istim zaštitnim objektom - imovinom to proizlazi da je on specijalni povratnik, da kaznena djela čini kontinuirano od 2018. godine pri čemu dosadašnje blaže osude nisu utjecale na okrivljenika da prestane sa činjenjem kaznenih djela i začne novi život izvan kriminalnog miljea. Stoga okolnost da je u vrijeme počinjenja djela okrivljeni D. K. bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri, visina štete i doprinos okrivljenika da priznanjem kaznenog djela pridonese bržim i efikasnijim rješavanju ovog kaznenog postupka nisu takvog značaja da doprinesu blažem kažnjavanju okrivljenog D. K. Imajući na umu sve utvrđene okolnosti, prvostupanjski sud je ispravno, okrivljenom D. K. za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te na temelju članka 53. KZ/11 i članka 51. stavak 1. KZ/11, uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci koja je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 797/2020-36 od 14. rujna 2021., pravomoćna 5. studenog 2021., te potom okrivljenog, na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 53. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Takva jedinstvena kazna zatvora je, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, adekvatna stupnju krivnje okrivljenog D. K., pogibeljnosti kaznenog djela, te je zajedno sa izrečenom sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11, podobna da se njome odgojno djeluje na okrivljenika i spriječi ga da u buduće čini kaznena djela te ovaj drugostupanjski sud smatra da će se takvom jedinstvenom kaznom zatvora postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak kako je to propisano člankom 41. KZ/11. Stoga blaže kažnjavanje za koje se zalaže okrivljenik nije osnovano.

7. Okrivljeni D. K. u žalbi navodi da se žali i zbog troškova kaznenog postupka navodeći da zbog činjenice da se nalazi u istražnom zatvoru troškove kaznenog postupka ne može platiti. Imajući na umu da je okrivljenik, prema vlastitim navodima, bio zaposlen i srednjeg je imovnog stanja te da je proglašen krivim za inkriminirano mu kazneno djelo, prvostupanjski sud je pravilno na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 8. ZKP/08 obvezao okrivljenika na naknadu troškova kaznenog postupka provedenih vještačenja u iznosu 3.600,00 kuna i paušalnog iznosa od 500,00 kuna te odredio da je dužan platiti i troškove branitelja po službenoj dužnosti. Navedeni troškovi kaznenog postupka za provedena vještačenja i zastupanje po branitelju po službenoj dužnosti su stvarno nastali, a paušalni iznos odmjeren je prema obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika te duljini, trajanju i složenosti postupka, tako da niti u tom dijelu žalba okrivljenika nije osnovana.

7.1. Potrebno je napomenuti da ukoliko je imovinsko stanje okrivljenika u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati, tada predsjednik vijeća može, na obrazloženi zahtjev okrivljenika i na temelju dostavljene dokumentacije o njegovom imovinskom stanju, imovinskom stanju njegove obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega iz kojih moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvo nad nekretninama, pokretninama i pravima - posebnim rješenjem osloboditi okrivljenika obveze naknade troškova kaznenog postupka sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08.

8. Kako navodi podnesene žalbe okrivljenika nisu osnovani i njima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 06. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.