Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 13 Gž-908/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja D. T., OIB: …, iz L., …, protiv tuženice V. I., OIB: …, iz S., …, zastupane po punomoćniku K. N., odvjetniku u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-250/2013 od 13. srpnja 2022., dana 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja D. T. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-250/2013 od 13. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se kao neosnovan prigovor tužitelja D. T. za protiv rješenja o pristojbi P-250/2013-86 od 30. lipnja 2022."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži. U žalbi ističe kako ga sud prisiljava da dva puta mora platiti istu pristojbu, koju da je već platio prilikom podizanja tužbe. Predlaže da se izvrši uvid u spis u kojem bi se trebala nalaziti kopija uplatnice predana uz tužbu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbio je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 30. lipnja 2022. kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 5.000,00 kn, pozivom na odredbu čl. 3. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 - dalje ZSP).
7. Rješenjem od 30. lipnja 2022. naloženo je tužitelju u roku od 8 dana po primitku tog rješenja platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 5.000,00 kn.
8. Sukladno odredi čl. 3. st. 2. ZSP za odluke prvostupanjskog suda pristojbu je dužna platiti stranka koja pokreće postupak.
9. U konkretnom slučaju donesena je presuda, a tužitelj je taj koji je tužbom pokrenuo predmetni postupak, slijedom čega je po odredbi čl. 3. st. 2. ZSP dužan platiti sudsku pristojbu na donesenu presudu, kako je to pravilno određeno rješenjem od 30. lipnja 2022.
10. Neosnovano se tužitelj u žalbi poziva na dvostruku naplatu pristojbe time što je već platio sudsku pristojbu na tužbu, budući da njegova obveza plaćanja sudske pristojbe na tužbu proizlazi iz odredbe čl. 3. st. 1. ZSP prema kojoj je pristojbe propisane tim Zakonom dužna platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, a koja obveza plaćanja pristojbe u smislu čl.
4. st. 1. toč. 1. ZSP za tužbu nastaje u trenutku kada se predaje, dok obveza plaćanja sudske pristojbe na odluku proizlazi iz čl. 3. st. 2. istoga Zakona, kako je to ranije obrazloženo.
11. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.
Zadar, 6. rujna 2022.
Sutkinja
Katija Hrabrov, v.r.
