Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 20 Gž Ovr-943/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. E. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. B.1 , odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. J. i M. B.1 iz K., protiv ovršenika ministarstva iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-402/22-2 od 17. ožujka 2022., dana 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja H. E. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-402/22-2 od 17. ožujka 2022..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. B.2 iz Zagreba poslovni broj Ovrv-126/2021 od 10. siječnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom ovršnom predmetu je ovrhovoditelj, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 387,57 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka, 21. prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, protiv ovršenika ministarstva iz Z., OIB …
5. Temeljem navedenog prijedloga za ovrhu je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-126/2021 od 10. siječnja 2022.
6. Obzirom da je Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, protiv citiranog rješenja o ovrsi podnijelo prigovor, ističući da ministarstvo nije pravna osoba, pa stoga ne može biti stranka u postupku, navedeni prigovor je sud prvog stupnja dostavio ovrhovoditelju na očitovanje, sukladno odredbi čl. 52 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), no ovrhovoditelj se o žalbenim navodima nije očitovao.
7. Imajući u vidu naprijed navedeno, pravilno je sud prvog stupnja obustavio ovrhu, pozivom na odredbu čl. 72 st. 2 OZ, kojom je propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
8. Naime, ministarstvo ne može biti stranka u postupku, već to može biti jedino Republika Hrvatska, koja stječe prava i obveze preko svojih ministarstava i drugih tijela uprave.
9. Nadalje, u konkretnom slučaju, ne može doći niti do eventualne primjene instituta ius standi in iudicio, jer ministarstvo ne može biti stranka u postupku niti po posebnim propisima, niti predstavlja poseban oblik udruživanja, već tijelo državne (izvršne) vlasti.
10. Konačno, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se radi o neotklonjivom nedostatku (čl. 83 st. 1 Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP), obzirom da, u konkretnom slučaju, i vjerodostojna isprava, temeljem koje je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, glasi na ministarstvo.
11. Obzirom na sve naprijed navedeno, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 21 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. rujna 2022.
Sudac:
Vesna Skerlev, v.r.
