Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-1052/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Z. i partneri iz O., protiv ovršenika Ž. K. iz V., OIB …, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovrv- 4386/22-8 od 6. srpnja 2022., dana 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja A. H. d.o.o. i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovrv-4386/22-8 od 6. srpnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak. II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu od 4. srpnja 2022.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Pravilno prvostupanjski sud, u obrazloženju pobijane odluke, navodi da je javni bilježnik prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja proslijedio sudu sukladno odredbi čl. 281 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), međutim, u nastavku postupka sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi.

5. Nije sporno da je u postupku utvrđeno da ovršenik ima prebivalište u S. A. D., na adresi G.

6. Nadalje, odredbom čl. 281 toč. 6 OZ je propisano da, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga, sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

7. Stoga, imajući u vidu da je ovršenik fizička osoba koja nema prijavljeno prebivalište (ili boravište) u Republici Hrvatskoj, već ima prijavljeno prebivalište u S. A. D., kao i to da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, trebalo je, u konkretnom slučaju, postupiti sukladno odredbi čl. 281 st. 1 OZ.

8. Međutim, sud prvog stupnja nije postupio sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, već je, pozivom na odredbu čl. 39 OZ, pogrešno zaključio da je prijedlog za ovrhu nepotpun i odbacio prijedlog za ovrhu.

9. Obzirom da je nepostupanje po odredbi čl. 281 st. 6 OZ utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi čl. 281 st. 6 OZ.

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166 st. 3 ZPP, slijedom čega će o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti prvostupanjski sud u odluci o glavnoj stvari.

U Zagrebu 6. rujna 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.