Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj:12 Gž Zk-246/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj stvari ispravka provedbe rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Z-1843/2018 od 27. veljače 2018. u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice V. M. O.:… iz V., zastupane po I. R. odvjetniku iz Z., povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 5235/2018 od 6. svibnja 2020., dana 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 5235/2018 od 6. svibnja 2020.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. 3853 k.o. V..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor V. M. i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalne službe u Vrbovcu broj Z-1843/18 od 27. veljače 2018. kojim je po službenoj dužnosti ispravljena omaška učinjena prilikom prijenosa podataka iz zemljišne knjige k.o. V. u novo osnovanu knjigu k.o. V. 1 i to u zk.ul.3853 k.o. V. 1 na način da se na teretnom listu C upisuje slijedeći zalog upisan u ranijem zk.ul.4243 k.o. V. pod brojem Z- 2192/14 „zaprimljeno 20. lipnja 2014. pod brojem Z-2192/14 temeljem rješenja o osiguranju ovog suda broj Ovr-324/14 od 18. lipnja 2014. uknjižuje se pravo zaloga na dijelu nekretnina u A, M. G. za ukupan iznos od 699.102,47 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnice od 450.966,73 kn po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjena zakonske zatezne kamate prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena tekućom od 5. travnja 2014. do isplate kao i radi namirenja troškova postupka osiguranja u iznosu od 6.991,02 kn za korist Republike Hrvatske Ministarstvo financija, Porezna uprava, time da se ujedno zabilježuje i ovršnost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba prava zaloga određena.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagateljica V. M. zbog bitnih povreda odredaba procesnog prava uz navod da ona nije pristala na prenošenja prava zaloga na novonastalu česticu pa zaključak suda nije jasan. Ističe da je Zakonom propisano u kojim slučajevima i na koji način se može upisati pravo zaloga, a pristanak na spajanje čestica nije jedan od njih. Predlaže usvojiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje jer isto nije na zakonu utemeljeno.

3. Žalba nije osnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje sudac ističe da je temeljem rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu pod brojem Z-843/2018 od 27. veljače 2018. ispravljen propust učinjen prilikom prijenosa podataka u novonastalu zemljišnu knjigu k.o. V. …, tako da nije došlo do nikakvih povreda prava podnositeljice prigovora zbog čega je prigovor i odbijen.

5. Iz stanja spisa razvidno je da je sud proveo postupak preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. V. … te da je na nekretnini čkbr.1843/8-2 upisano u raniji, sada utrnuti uložak 4244 k.o. V. dana 20. lipnja 2014. pod brojem Z-2192/14, pravo zaloga u korist Republike Hrvatske Ministarstvo financija Porezna uprava, pa kako prilikom preoblikovanja zemljišne knjige i osnivanja nove zemljišne knjige za k.o. V. … navedeni teret očitom omaškom nije prenesen to je sud prvog stupnja pravilno postupio sukladno čl. 184. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17, 63/19 - dalje: ZZK) koji propisuje da se u postupcima osnivanja i obnove zemljišne knjige u teretovnicu zemljišne knjige unose podaci o teretima i njihovim ovlaštenicima iz zemljišne knjige i to onim prvenstvenim redom koji dobivaju po vremenskom redoslijedu kojim su bili uneseni u zemljišnu knjigu koja će se zatvoriti osnivanjem nove, dok je čl. 206. istog Zakona određeno da ukoliko se prilikom prijenosa upisa u zemljišne knjige nije postupilo po pravilima o prenošenju upisa, na prijedlog ili po službenoj dužnosti provest će se ispravci na temelju posebnog rješenja zemljišnoknjižnog suda, a isto vrijedi i ako je propušteno prenijeti neki upis.

6. Prema svemu prethodno navedenom žalbeni navod da predlagateljica nije pristala na prenošenje prava zaloga na novonastalu nekretninu neosnovan je, a niti je pobijanim rješenjem kako to žalba sugerira zaključeno da je predlagateljica pristala na prenošenje prava zaloga jer isto nije preduvjet na prenošenje upisa u novo osnovanu zemljišnu knjigu, pa kako pobijanim rješenjem nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19, 80/22- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 91. st. 1. ZZK-a koja bi imala utjecaj na zakonitost pobijanog rješenja s time da je i materijalno pravo pravilno primijenjeno, a žalbeni navodi predlagateljice su ocijenjeni neosnovanim, žalbu je valjalo odbiti i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a ujedno i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Varaždin, 6. rujna 2022.

Sutkinja

Dubravka Bosilj, v.r.