Poslovni broj Gž-956/2022-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. R. iz B., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. C., odvjetniku iz L., protiv tuženika O. B. d.d. S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku G. V., odvjetniku iz P., radi isplate, r
ješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-300/2021-16 od 4. svibnja 2022., dana 6. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-300/2021-16 od 4. svibnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja s
talnom sudskom vještaku financijske struke G. Š. M. iz R. određena je isplata nagrade u iznosu od 1.000,00 kn za izradu dopune nalaza i mišljenja, te je pozvan tuženik u roku od 15 dana uplatiti predujam za izradu dopune nalaza i mišljenja u iznosu 1.000,00 kn.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je u postupku provedeno financijsko vještačenje i da je vještak izradio nalaz i mišljenje dana 24. siječnja 2022., da je tuženik imao primjedbe na provedeno vještačenje da vještak nije uzeo u obzir negativnu tečajnu razliku. Nadalje proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem od 19. travnja 2022. odredio provođenje dopunskog financijskog vještačenja „na način da vještak odgovori na primjedbe tuženika iz podneska od 25. veljače 2022.“, da je vještak izradio dopunu nalaza i mišljenja dana 23. travnja 2022. i zatražio nagradu u iznosu od 1.000,00 kn i da je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odredio isplatu nagrade vještaku u iznosu od 1.000,00 kn i obvezao tuženika da u roku od 15 dana uplati navedeni iznos.
5. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da se u konkretnom slučaju ne radi o dopuni nalaza i mišljenja jer da on nije niti predložio dopunsko vještačenje, te da stoga vještak za izradu „dopune nalaza i mišljenja“ od 23. travnja 2022. godine nema pravo na nagradu.
6. Naime, u konkretnom slučaju tuženik je imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka i vještak se očitovao na te primjedbe u „dopuni nalaza i mišljenja“ od 23. travnja 2022. godine. Međutim, bez obzira na naziv, ne radi se o dopunskom vještačenju, nego samo o obrazloženju i pojašnjenju nalaza i mišljenja od 24. siječnja 2022. jer je vještak već u nalazu i mišljenju napravio sve izračune, pa tako i izračun negativne tečajne razlike, tako da „dopuna nalaza i mišljenja“ od 23. travnja 2022. ne sadrži niti jedan novi izračun. Vještaku je odmjerena nagrada za sastav nalaza i mišljenja u iznosu od 2.500,00 kn i ta nagrada obuhvaća i pojašnjenje nalaza i mišljenja, što je dano 23. travnja 2022. godine.
7. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne radi se o dopuni nalaza i mišljenja, već o očitovanju vještaka na primjedbe tuženika, te stoga vještak nema pravo na nagradu za očitovanje na primjedbe tuženika na nalaz i mišljenje. Stoga je prvostupanjski sud neosnovano pozvao tuženika na plaćanje nagrade vještaku u iznosu od 1.000,00 kn.
8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.
U Rijeci, 6. rujna 2022.
Sutkinja
Ksenija Dimec, v.r.
