Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 68 Gž Ovr-453/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o. za poslovne usluge, OIB …, Z., protiv ovršenika 1. ovršenika D. K.-V., OIB: …, Z. i 2. ovršenice B. S., OIB: …, Z., oboje zastupani po opunomoćeniku D. Š., OIB … odvjetniku u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj Ovr-305/2019-63 od 5. listopada 2021., 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj Ovr-305/2019-63 od 5. listopada 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I Odgađa se provedba ovrhe određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-5973/2017 od 4. listopada 2017., i prekidaju se sve ovršne radnje u tijeku, do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu poslovni broj P-6887/2021.

II Odgođena ovrha nastavit će se po službenoj dužnosti nakon proteka vremena na koji je odgođena."

2. Protiv citiranog rješenja je pravovremeno podnio žalbu ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio da se pobijano rješenje ukine i vrati predmet na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- proč. tekst 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje u ovršnom postupku na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, dalje OZ), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju osnovano, sadržajno ukazuju u žalbi 1. i 2. ovršenici navodeći da su razlozi rješenja da se radi o ugovoru s međunarodnim obilježjem, nejasni. Naime, sud u razlozima rješenja navodi da se radi o ugovoru s međunarodnim obilježjem, a ne navodi razloge zbog čega to smatra slijedom čega se rješenje ne može ispitati

7. Sud se kod donošenja odluke o odgodi ovrhe pozvao i na odredbu čl. 19. k Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" br. 102/15, dalje ZPK), a prema navedenoj odredbi ZPK odgađa se ovrha ako se ona provodi radi ostvarenja tražbine iz ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem i ako je pokrenut postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora, međutim, kako su izostali razlozi zašto sud smatra da se radi o ugovoru s međunarodnim obilježjem ne može se ispitati pravilnost primjene materijalnog prava. Ako je predmetni ugovor sklopljen u Republici Hrvatskoj s ovrhovoditeljem odnosno njegov prednikom, sa sjedištem u Hrvatskoj, koji je upisan u sudski registar u Republici Hrvatskoj i ako su ovršenici državljani Republike Hrvatske tada se ne bi radilo o ugovoru s međunarodnim obilježjem. Neodlučno je za ocjenu da li radi o govoru s međunarodnim obilježjem to što je isplata kredita vezana za tečaj CHF. Ukoliko se ne radi o ugovoru s međunarodnim obilježjem, tada je prijedlog za odgodu trebalo cijeniti u smislu čl. 65. OZ.

8. Zbog iznijetih razloga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. U ponovnom postupku će sud ispraviti nepravilnosti, na koje je ukazano ovom odlukom te ovisno o utvrđenju da li se radi o ugovoru s međunarodnim obilježjem i konvertiranom ugovoru, pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 6. rujna 2022.

Sudac:

Marina Kunić Stipčić, v.r.