Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
79 K-342/2022-12
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje, Melite Kovačević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. G. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: dalje u tekstu KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (u nastavku teksta: ODO O.) broj: KO-DO-857/2021 nakon završene usmene i javne rasprave održane 1. rujna 2022., u nazočnosti zamjenika ODO
O. D. L.,
okr.
M. G.,
branitelja
okr.
T. M., odvj. iz O. i odsutnosti ošt. M. B., 5. rujna 2022., u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okr.
M.
G.,
OIB,
sin
S.
G.
i
S.
N.,
rođ..
u
O.,
s
prebivalištem
u
O.,
S..
L. B. M. 31,
državljanin
Republike
Hrvatske,
pomoćni kuhar, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, uzdržava ga otac, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u O. broj Kmp-58/18 od 18. rujna 2018., pravomoćna 19. siječnja 2019., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog suda u O. broj Kmp-60/2019-12 od 4. veljače 2020., pravomoćna 19. lipnja 2020., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od tri godine uz dodatni uvjet, presudom Općinskog suda u O. broj Kmp-18/2020-24 od 26. lipnja 2020., pravomoćna 14. srpnja 2020., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine uz dodatni uvjet i sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi te presudom Općinskog suda u O. broj Kmp-29/2020-2 od 18. svibnja 2020., pravomoćna 20. listopada 2020., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz rok kušnje u trajanju od tri godine uz dodatni uvjet, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u O.,
k r i v j e
što je:
20.
srpnja
2021.,
u
O.,
O.,
u
alkoholiziranom
stanju, u cilju da zastraši ošt. M. B., istome vikao da će ga ubiti, što je kod istoga izazvalo opravdanu bojazan za njegov život, te u nakani da teško tjelesno ozlijedi ošt. M. B. istoga dohvatio svojim rukama i snažno ga gurnuo na rasvjetni stup, kojom prilikom je ošt. M. B. udario dlanom lijeve ruke u isti, te zadobio prijelom petog prsta lijeve šake, koja ozljeda je teške naravi,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio te drugome ozbiljno prijetili da ćete ga usmrtiti,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 118. stavka 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode
– prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11.
III. pa sud okr. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2.
KZ/11 na temelju čl. 139 st. 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od
5 (pet) mjeseci
IV. a za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1.
KZ/11 na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od
6 (šest) mjeseci
V. te uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 okr. M. G. se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od
8 (osam) mjeseci
VI. a temeljem čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11, okr. M. G. se zamjenjuje izrečena kazna zatvora
u trajanju od 8 (osam) mjeseci
RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI
tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada
VII. Na temelju čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VIII. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
IX. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. M. G. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. srpnja 2021. do 22.srpnja 2021.
X. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u nastavku teksta ZKP/08) okr. M. G. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 1.140,00 kn/151,30 Eur[1] i to na ime troška vještaka 640,00 kuna i 500,00 kuna na ime sudskog paušala.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u O., podnijelo je 24.
prosinca 2021. ovome sudu optužnicu broj KO-DO-857/2021-1, protiv okr. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08 okr. se očitovao da se smatra krivim za terećena kaznena djela koja je počinio na način, mjestu i u vremenu kako je to opisano u optužnici po obje točke optužnice.
3. U svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka okr je priznao djela koja mu se stavljaju na teret u optužnici po obje točke da je kritične zgode u alkoholiziranom stanju vrijeđao M. B. kojeg zna od prije, vikao mu da će ga ubiti a potom i u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi dohvatio svojim rukama i snažno ga gurnuo na rasvjetni stup kojom prilikom je on udario dlanom lijeve ruke u isti i pritom zadobio prijelom petog prsta lijeve šake koja ozljeda je teške naravi, žao mu je zbog navedenog te obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja i prihvaća u cijelosti predloženu kazneno pravnu sankciju, jedinstvenu
kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja će se zamijeniti radom za opće dobro koju prihvaća.
4. U dokaznom postupku optužba je izvela dokaz čitanjem i vršenjem uvida u medicinsku dokumentaciju na ime M. B. K. O. nalaz protokol broj 2021029041 (list 29), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. G. sa DVD snimkom u II PP O. broj KU-
225/21 od 21. srpnja 2021. na temelju članka 208.a ZKP/08 (list 30-35),
zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu M. G.
ser. broj 01975564 (list 36), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu M. B. ser. broj 01975825 (list 37), zapisnik o prvom
ispitivanju osum. M. G. sa DVD snimkom u Općinskom
državnom odvjetništvu u O. od 21. srpnja 2021. (list 47-50),
medicinska dokumentacija na ime M. B. od 20. srpnja 2021. (list 65), zapisnik o ispitivanju vještaka doc. dr. sc. B. D., dr. med. od 13. listopada 2021. (list 69-70) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve M. B. u II PP O. od 10. prosinca 2021. (list 81-83).
5. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze optužbe.
6. Na kraju dokaznog postupka pregledan je i pročitan Izvadak
Uprave za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije na listu spisa (list 77-78). iz kojeg je razvidno da isti osuđivana osoba.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, niti primjedbi na izvedene dokaze.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenika,
analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno
je i dokazano da je okr počinio dva kaznena djela, kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1 KZ/11 u svezi članka 118. stavka 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139.
stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11, činjenično i pravno opisana u izreci presude.
9. To stoga što okrivljenik priznaje izvršenje djela, a koje je sud ocijenio objektivnim i vjerodostojnim a izvedeni predloženi dokazi potvrdili su to iskreno i okolnosno priznanje okrivljenika.
10. Obrana okr. potvrđena je materijalnom dokumentacijom kao naprijed navedeno to posebice iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve M. B. u II PP O. od 10. prosinca 2021. (list 76-78)
iz kojeg proizlazi da je ne zna točno kojeg dana, ali u srpnju 2021., kada je bio u O. ulici kod „K.“ na J. 2, prolazio pored M.
G. kojeg poznaje iz viđenja, a koji se u tom trenutku nešto prepirao sa
njemu dvije ili tri nepoznate osobe te mu se G. obratio riječima "Šta ti tu prolaziš“ te mu uputio razne psovke, prijetnje, da će ga ubiti, a kako je vidio da je isti u alkoholiziranom stanju pokušao je izbjeći sukob, međutim,
G. je nastavio sa psovkama i kretao se prema njemu te je u jednom trenutku uzeo stolicu koja pripada ugostiteljskom objektu „P.“ te
bacio u njegovom smjeru, ali je on izbjegao udarac nakon čega je G.
došao do njega te su se njih dvojica počeli naguravati, s time da se on više izmicao, a u jednom trenutku ga je tako odgurnuo da je izgubio ravnotežu i lijevom rukom udario u rasvjetni metalni stup, kojom prilikom je zadobio prijelom malog prsta lijeve ruke te je zbog toga oko dva mjeseca nosio longetu odnosno fiksator, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. M. G. iz kojeg proizlazi da je 20.
srpnja 2021. u 20,46 sati utvrđeno da u izdahnutom zraku ima koncentraciju alkohola od 1,52 k/kg, .Iz medicinske dokumentacije na ime
ošt. M. B. K. O., Objedinjenog hitnog bolničkog prijema,
nalaza protokol broj 2021029041 iz koje proizlazi da je ošt. 20. srpnja 2021. pregledan te da su mu utvrđene ozljede fraktura phalangis media digiti minimi manus l. sin., odnosno prijelom petog prsta lijeve šake te nalaza sudskomedicinskog vještaka doc. dr. sc. B. D., dr. med. da je prijelom malog prsta lijeve šake, teška tjelesna ozljeda.
11. Slijedom navedenog sud nalazi za utvrđenim da su se u radnjama okr. u cijelosti stekli svi elementi bića kaznenih djela za koje se tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim za počinjenje kaznenih djela te ga je oglasio krivim.
12. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno,
sud smatra da je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom
namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje.
13. Vezano za ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom
postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.
14. Nalazu i mišljenju vještaka sud u cijelosti poklanja vjeru jer je vještačenje provedeno u skladu sa pravilima struke a na koji ni stranke nisu imale primjedbi.
15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okr. cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje korektno držanje na raspravi, da je nezaposlen i bez imovine, a kao otegotnu okolnost da je okr. višestruko kažnjavana osoba.
16. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu
kažnjavanja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela te predložene kazne od strane zamjenika ODO-a, sud je okr. za počinjeno kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11
okr. M. G. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8
(osam) mjeseci, cijeneći da je ista primjerena za ostvarivanje i generalne i specijalne prevencije jer će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati i na okrivljenika i na ostale građane da shvate štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
17. Međutim, uzimajući u obzir da je okr. priznao djela, izrazio žaljenje a cijeneći prijedlog zamjenika ODO-a ocjena je suda da se svrha kažnjavanja okrivljenika može postići i zamjenom izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci radom za opće dobro, na način da se jedan
dan zatvora mijenja s dva sata rada, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 55. KZ/11, koje omogućavaju takvu zamjenu.
18. Naime, zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri okrivljeniku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te da osobnim radom i odnosom prema posljedicama izazvanim počinjenim djelom razvije svijest o štetnosti i odgovornosti za počinjeno djelo te neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.
19. Na temelju čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje,
s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
20. Ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za
koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
21. Isto tako, temeljem odredbe čl.55.st.7 KZ/11 ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, ni dulji od 2 (dvije) godine od početka izvršenja rada za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
22. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kaznenopravna sankcija adekvatna težini kaznenog djela te stupnju krivnje okrivljenika, te mišljenja da će da će se u konkretnom slučaju samim izricanjem kazne bez njezinog izvršenja dovoljno djelovati na okr. da ubuduće ne čini nova kaznena djela te na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te radom za opće dobro gdje će okrivljenik ovim dobrotvornim radom, jer je
ipak riječ o radu koji je obavlja bez naknade, moći odužiti društvu zbog svog protupravnog ponašanja.
23. Na temelju čl. 54. KZ/11 sud je okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od. od 20.srpnja 2021. do 22. srpnja 2021.
24. Kako je okrivljeni proglašen krivim, a tijekom ovog
postupka nastali troškovi, to je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st.
2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.140,00 kn, na ime troškova vještaka i
sudskog paušala koji iznos je primjeren obiteljskim prilikama okr. i duljini trajanja postupka, a plaćanjem istih neće biti dovedena u pitanje egzistencija okr. s obzirom da se rad o radno sposobnoj osobi.
Osijek, 5. rujna 2022.
Sudac
Jadranka Seletković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ODO, okrivljenik i branitelj ima pravo žalbe u
roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se
podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO O. na broj: KO-DO-857/2021 2. Okr. M.
G.
3. Branitelj okr. T. M., odvj. iz O.
4. Ošt. M. B.
Broj zapisa: eb312-c901b
Kontrolni broj: 07962-52948-cc697
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jadranka Seletković, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
