REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kov-52/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronko, kao predsjednika optužnog vijeća, te Anamarije Kovačević Turac i Melite Adamek Mlinac, kao članova optužnog vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Krmar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. R., zbog kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Požegi broj KO-DO-137/2021-1 od 15. prosinca 2021., odlučujući o osnovanosti optužnice u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage presuda –kazneni nalog ovog suda br. K-126/2021-2 od 26. svibnja 2022.

II. Na temelju članka 356. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08 vraća se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-137/2021-1 od 15. prosinca 2021., protiv okrivljenika S. R., zv. S., OIB …, sina V. i B. R. r. P., rođenog …. u P., R. S., s prebivalištem u L., drž. RH, zbog kaznenog djela protiv imovine, povrede tuđih prava iz članka 241. stavak 2. Kaznenog zakona ( N.N.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje KZ/11) radi boljeg razjašnjenja stvari i postojanja nedostataka u prethodnom postupku.

III. Na temelju članka 356. stavak 3. ZKP/08 određuje se rok ovlaštenom tužitelju od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ovog rješenja u kojem isti može podići novu izmijenjenu optužnicu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podignulo je 15. prosinca 2021. pod brojem KO-DO-137/2021-1 optužnicu protiv okrivljenika S. R. zbog kaznenog djela protiv imovine, povrede tuđih prava iz članka 241. stavak 2. KZ/11.

2. Povodom navedene optužnice održana je 5. rujna 2022. nejavna sjednica optužnog vijeća, na kojoj je vijeće razmatralo optužnicu u smislu članka 348. ZKP/08.

3. Razmatrajući predmetnu optužnicu vijeće je utvrdilo da je istu potrebno vratiti Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi radi boljeg razjašnjenja stvari i postojanja nedostataka u prethodnom postupku.

4. Naime, optužnicom ODO u Požegi se okrivljeniku S. R. stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine, povrede tuđih prava iz članka 241. stavak 2. KZ/11. i to da je dana 18. svibnja 2020. u P., svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Požegi broj P-368/218-2 od 25. srpnja 2019. te presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3176/2019-2 od 5. ožujka 2020. naloženo B. V. platiti iznos od 78.600,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. rujna 2018. pa do isplate kao i platiti joj troškove parničnog postupka u iznosu od 11.075,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, nakon što je navedena prvostupanjska presuda dana 5. ožujka 2020. postala pravomoćna, u cilju da B. V. onemogući naplatu navedenih novčanih iznosa u ovršnom postupku, svoju kuću koja se nalazi u P., zk.ul.br. …, u k.o. P., prodao N. F., na koji način je B. V. onemogućio da prodajom te nekretnine u ovršnom postupku naplati opisano potraživanje, dakle, s ciljem da osujeti namirenje vjerovnika prije ovršnog postupka otuđio dijelove svoje imovine.

5. Iz iskaza oštećene B. V. ( list 138-139 Kov spisa) proizlazi kako je ista od svoje odvjetnice saznala da je okrivljeni S. R. fiktivno prodao N. F. svoju kuću u Požegi, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu na toj adresi, te je također sa svojim sinom D. R. sklopio fiktivni Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretninama, te je D. R. i izvršio uknjižbu založnog prava.

6. Stoga je po stavu vijeća potrebno ispitati kao svjedoke sina okrivljenika D. R. na okolnosti da li je Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretninama fiktivan, da li je, kada, koliko i od koga naslijedio kakav novčani iznos, u kakvom je odnosu s ocem S. R., te da li je tražio odnosno posuđivao novac od oca.

6.1. U odnosu na svjedoka N. F. vijeće smatra kako je istu potrebno ispitati na okolnosti zbog čega je sastavljen Ugovor o ustanovljavanju prava plodouživanja između okrivljenika S. R. i N. F. 15. ožujka 2010. , zbog čega je sklopljen i Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18. svibnja 2020., da li se radi o fiktivnim ili stvarnim ugovorima, te razlog za sklapanje tih ugovora. Nadalje, da li je sa S. R. živjela 25 godina u izvanbračnoj zajednici odnosno da li mu je svake godine kroz 10 godina plaćala na ime njegovog ukupnog udjela od 15.000 eura, pa nakon isplate joj je prepisao kuću, te da li posjeduje potvrde o plaćanju od strane S. R..

7. Zbog svega navedenog optužno vijeće ovog suda temeljem čl. 356. st. 1. ZKP/08 odlučilo je vratiti optužnicu, smatrajući kako je potrebno bolje razjašnjenje stvari i otklanjanja nedostataka u prethodnom postupku.

8. Rok za podizanje nove izmijenjene optužnice je određen u skladu s odredbom čl. 356. st. 3. ZKP-a, a za koji rok optužno vijeće smatra da je primjeren radi boljeg razrješenja stvari (toč. 2. izreke).

U Požegi, 5. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Damir Ronko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-137/2021

2. S. R., okrivljenik

3. D. B., branitelj

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela Anđa Marković