REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 8 Us I-710/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja J. T. iz V., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica, V. Š., odvjetnica u V., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, OIB: 18683136487, radi prisilne naplate poreza, 5. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/22-01/176, URBROJ: 513- 04-22-2 od 31. svibnja 2022. i rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: UP/I-415-02/2020- 001/00457, URBROJ: 513-007-16/2022-01 od 24. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: UP/I-415-02/2020-001/00457, URBROJ: 513-007- 16/2022-01 od 24. veljače 2022. kojim je, u točki 1. izreke, utvrđeno da tužitelj duguje temeljem ovršnih isprava, na dan 24. veljače 2022., iznos od 9.482,66 kn (glavnica 9.154,18 kn, kamata 328,48 kn). Pod točkom 2. izreke, nalaže se Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja sa svih njegovih računa i na oročenim novčanim sredstvima. Pod točkom 3. izreke navedeni su brojevi računa na koje se uplaćuju sredstva koja se plijene tužitelju. Točkom 4. izreke prvostupanjskog rješenja nalaže se Financijskoj agenciji obračunati daljnje kamate na glavnicu duga počevši od 25. veljače 2022. do podmirenja duga. Za iznos obračunatih kamata Financijska agencija je dužna banci izdati nalog da novčani iznos obračunatih kamata prenese ovrhovoditelju u korist računa iz točke 3. izreke rješenja. Točkom 5. izreke određeno je da se troškovi ovrhe određuju u iznosu od 200,00 kn te se navodi račun na koji se utvrđeni iznos ima uplatiti. Točkom 6. izreke određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
2. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi kako porezno tijelo nije postupilo u skladu s osnovnim načelima poreznog postupka, načelom zakonitosti i načelom materijalne istine te ističe kako je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo te nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Ističe kako nije jasno na temelju čega je tuženik utvrdio da, obzirom na primanja tužitelja koja iznose 249,50 EUR mjesečno, doprinos za zdravstveno osiguranje iznosi 575,64 kn mjesečno. Navodi kako kod obračuna doprinosa za zdravstveno osiguranje nije uzet u obzir odbitak koji se tužitelju, kao invalidnoj osobi, morao uzeti u obzir. Tužitelj u tužbi navodi odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te ističe kako je nejasno na temelju čega su upravna tijela utvrdila da se doprinos za zdravstveno osiguranje za tužitelja obračunava po stopi od 16,5%. S obzirom na navedeno predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje od 24. veljače 2022.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Budući da je u konkretnom slučaju Sud činjenice ocijenio nespornima, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalj: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18. i 121/19.) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Stavak 2. točka 1. istog članka propisuje da su ovršne isprave iz stavka 1. ovoga članka i rješenja o utvrđivanju poreza.
8. Člankom 153. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika obavlja dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Financijska agencija po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe iz stavka 2. ovog članka, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.
9. Odredbom članka 142. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140, stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka Općeg poreznog zakona propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
10. Člankom 88. Općeg poreznog zakona propisano je da u poreznom postupku teret dokaza snosi porezno tijelo za činjenice koje utemeljuju porez, porezni obveznik za činjenice koje smanjuju ili ukidaju porez.
11. Uvidom spis upravnog postupka utvrđeno je da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: UP/I-415- 02/2020-001/00457, URBROJ: 513-007-16/2022-01 od 24. veljače 2022. doneseno na temelju ovršnih isprava i to rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave V. KLASA: UP/I-411-01/2020-02/00060, URBROJ: 513-07-16-02-2020-01 od 27. siječnja 2020. koje je postalo izvršno 17. veljače 2020., rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave V. KLASA: UP/I-411-01/2021-02/00082, URBROJ: 513-07- 16-02-2021-01 od 26. siječnja 2021. koje je postalo izvršno 15. veljače 2021. i rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave V. KLASA: UP/I-411- 01/2022-02/00086, URBROJ: 513-07-16-02-2022-01 od 25. siječnja 2021. koje je postalo izvršno 15. veljače 2022.
12. Prema tome, imajući u vidu naprijed navedene odredbe Općeg poreznog zakona kao i činjenicu da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjanih ovršnih isprava te činjenicu da tužitelj nije priložio dokaze kojima bi dokazao da je njegova obveza prema tuženiku, koja je određena navedenim ovršnim ispravama manja od iznosa utvrđenog prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 24. veljače 2022. niti je dokazao da su ovršne isprave na temelju kojih je doneseno prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 24. veljače 2022. ukinute, poništene ili na drugi način stavljene izvan snage, a uzimajući u obzir da su navedene ovršne isprave postale izvršne 17. veljače 2020.,15. veljače 2021. i 15. veljače 2022. ovaj sud je stava da donošenjem prvostupanjskog rješenja kao i osporavanog rješenja tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da navodi tužitelja izneseni u tužbi nisu osnovani.
13. Slijedom navedenog, kako su predmetna rješenja utemeljena na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa, tužbeni zahtjev je odbijen na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 5. rujna 2022.
Sutkinja
Jasenka Beker v. r.
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
