REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
P 333/2022-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Kristijane Matejčić, u pravnoj stvari tužiteljice P. b. Z. d. d. Z., R. c. 50, OIB 02535697732, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. i p. d. o. o. R., S. 2, protiv tuženika D. P., ranije na adresi: B. i H., N. G., N. G. 138, OIB, sada nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik D. J., odvjetnik u B., I.. I. b. 14/1, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 31. kolovoza 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice, 5. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 40/2022-2 od 7. veljače 2022. u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 4.227,85 kuna (četiri tisuće dvjesto dvadeset sedam kuna i osamdeset pet lipa) / 561,13 eura[1] (petsto šezdeset jedan euro i trinaest centi) sa zateznim kamatama koje teku na iznos 3.983,53 kuna / 528,71 eura od 10. siječnja 2022. do isplate te na iznos 105,00 kuna / 13,94 eura od 10. siječnja 2022. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018.) uvećanoj za tri postotna poena, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu 412,50 kuna (četiristo dvanaest kuna i pedeset lipa) / 54,75 eura (pedeset četiri eura i sedamdeset pet centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. veljače 2022. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi daljnje troškove postupka isplatom 1.956,25 kuna (tisuću devetsto pedeset šest kuna i dvadeset pet lipa)/ 259,64 eura (dvjesto pedeset devet eura i šezdeset četiri centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2022. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl 40/2022. od 7. veljače 2022. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 4.227,85 kuna sa zateznim kamatama koje teku na iznos 3.983,53 kuna od 10. siječnja 2022. do isplate te na iznos 105,00 kuna od 10. siječnja 2022. do isplate kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu 412,50 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. veljače 2022. do isplate.
2. S obzirom na to da tuženik nema aktivnu adresu prebivališta ili boravišta u R. H., da nema punomoćnika i da mu se dostava nije mogla uredno izvršiti u inozemstvu, rješenjem ovog suda posl. br. Pl 40/2022-2 od 4. travnja 2022. postavljen mu je privremeni zastupnik u osobi D. J., odvjetnika u B.
3. Tuženik je po privremenom zastupniku pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. U prigovoru je osporio rješenje po osnovi i visini te je istaknuo prigovor zastare.
4. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 13. svibnja 2022. tužiteljica je osporila navode iz prigovora tuženika, kao paušalne i neosnovane. Ona je pokrenula parnični postupak podnijevši tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga nadležnom sudu na temelju ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa te izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja od 9. siječnja 2022. Vjerodostojna isprava pokazuje dug tuženika po osnovi navedenog ugovora. Tuženik nije podmirio dospjele obveze, pa mu je 13. rujna 2021. dostavila obavijest o otkazu predmetnog ugovora. Kako tuženik nije podmirio dospjele obveze, pokrenut je ovaj postupak.
5. Podnesak tužiteljice uredno je dostavljen tuženiku 20. svibnja 2022. Tuženik se nije očitovao na navode tužiteljice.
6. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o otkazu ugovora od 13. rujna 2021. (str. 5, 42), izvadak iz poslovnih knjiga od 9. siječnja 2022. (str. 6, 41), ugovor od 25. studenog 2019. (str. 7, 8, 50, 51), izvadak iz poslovnih knjiga od 12. svibnja 2022. (str. 40), knjigovodstvena kartica od 12. svibnja 2022. (str. 43, 44), pregled prometa po računu od 12. svibnja 2022. (str. 45,49).
7. Odbijen je dokazni prijedlog tužiteljice za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem jer su na osnovi izvedenih dokaza utvrđene sve činjenice potrebne za donošenje odluke.
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Stranke su 25. studenog 2019. sklopile ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj HR na neodređeno vrijeme. U skladu s čl. 4. ugovora banka može staviti na raspolaganje korisniku tekućeg računa novčana sredstva koja nadmašuju trenutačni saldo na tom
računu (prešutno prekoračenje) i/ili obročnu otplatu karticom. Prema čl. 5. st. 3. ugovora banka na iskorišteni iznos prekoračenja obračunava kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je fiksna. Na iznos nedopuštenog prekoračenja obračunava se i naplaćuje zatezne kamate. Tuženik se obvezao tužiteljici platiti naknadu za vođenje računa, kao i sve druge naknade i stvarne troškove koji proizlaze iz Okvirnog ugovora (čl. 5. st. 7. ugovora). Banka može otkazati ugovor uz otkazni rok od dva mjeseca. U slučaju prestanka ugovora korisnik je obvezan podmiriti sve obveze koje proizlaze iz ugovora ( čl. 7. ugovora).
10. Iz izvatka iz poslovnih knjiga od 9. siječnja 2022., analitičke kartice dugovanja te knjigovodstvene kartice utvrđeno je da tuženik tužiteljici duguje po osnovi glavnice – prekoračenja po tekućem računu 3.983,52 kuna, redovnih kamata 0,92 kuna, dospjelih zateznih kamata 138,40 kuna te naknadi 105,00 kuna, ukupno 4.227,85 kuna. Iz analitičke kartice dugovanja vidljivo je da tuženik tužiteljici nije podmirio dospjelo dugovanje.
11. U skladu s čl. 28. OZ-a određeno je da je izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži istinite i točne podatke sve dok onaj koji tvrdi suprotno to ne dokaže. Tuženik u ovom postupku nije naveo činjenice niti predložio dokaze kojim bi osporio visinu potraživanja tužiteljice, pa su u tom pogledu prihvaćeni podaci iz izvoda iz poslovnih knjiga tužiteljice koji su pokrjepljeni predmetnim ugovorom, analitičkom i knjigovodstvenom karticom.
12. U čl. 1009. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018., dalje: ZOO) banka je dužna preko tekućeg računa obavljati plaćanja za položitelja i onda kad na računu nema pokrića i to u opsegu koji je predviđen ugovorom o otvaranju tekućeg računa ili posebnim sporazumom.
13. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.
14. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je tuženik bio u ugovornom odnosu s tužiteljicom, da je preuzeo obvezu plaćanja iznosa po osnovi prekoračenja po transakcijskom računu, da je tužiteljica otkazala ugovor čime je dugovanje tuženika u cijelosti dospjelo to je osnovan zahtjev tužiteljice da joj tuženik podmiri po osnovi glavnice 3.983,53 kuna, redovne kamate 0,92 kuna te naknada 105,00 kuna.
15. Na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate čija se stopa u ovom slučaju određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
16. Iz obavijesti o otkazu ugovora utvrđeno je da je tužiteljica raskinula predmetni ugovor 13. rujna 2021. te je tuženik upućen da otkazom ugovora na naplatu dospijeva cjelokupni iznos duga po transakcijskom tekućem računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje. Slijedom toga tužiteljici počevši od 14. rujna 2021. pripada pravo obračunavati zatezne kamate na glavnicu i naknade.
17. Prigovor zastare tuženika nije osnovan.
18. U skladu s čl. 225. ZOO-a potraživanja banke po osnovi prekoračenja po transakcijskom tekućem računu, kao i ostala potraživanja po osnovi ugovora o tekućem računu zastarijevaju u općem zastarnom roku pet godina.
19. U postupku je utvrđeno da je tužiteljica zbog negativnog salda na tekućem računu tuženiku otkazala predmetni ugovor s danom 13. rujna 2021., pa je s tim danom u cijelosti dospio na naplatu cjelokupni iznos duga po predmetnom transakcijskom tekućem računu. Kako je tužiteljica podnijela tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ovom sudu 25. siječnja 2022., to nije protekao petogodišnji zastarni rok.
20. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., dalje: ZPP) održan je na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 40/2022- 2 od 7. veljače 2022. u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 4.227,85 kuna sa zateznim kamatama koje teku na iznose 3.983,53 kuna i 105,00 kuna od 10. siječnja 2022. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena te trošak postupka u iznosu 412,50 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. veljače 2022. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.
21. Tužiteljica je zatražila naknadu daljnjih troškova parničnog postupka koji su joj nastali nakon donošenja rješenja od 7. veljače 2022.
22. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovoj pravnoj stvari, to joj je tuženik u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi daljnje opravdane troškove postupka.
23. Tužiteljica je zatražila naknadu daljnjih troškova postupka i to za zastupanje kod sastava podneska od 13. svibnja 2022. 500,00 kuna, pristupa ročištima 12. srpnja 2022. i 31. kolovoza 2022. po 500,00 kuna uvećano za PDV 25 %, trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu 450,00 kuna, sudske pristojbe na presudu 200,00 kuna.
24. U skladu s čl. 155. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., dalje: OT) tužiteljici je priznat trošak zastupanja kod sastava podneska od 13. svibnja 2022. u iznosu 500,00 kuna (tar. br. 8. t. 1. u vezi tar. br. 50. OT) te kod pristupa na ročište 31. kolovoza 2022. 500,00 kuna (tar. br. 9. t. 1. OT), dok joj kod pristupa na ročište 12. srpnja 2022. priznat trošak 125,00 kuna budući da je ono bilo odgođeno prije početka raspravljanja (tar. br. 9. t. 5. u vezi s tar. br. 7. t. 1. i tar. br. 50. OT). Na navedene troškove priznat je i PDV 25 % što iznosi 281,25 kuna (tar. br. 42. OT). Priznati joj i trošak razlike sudske pristojbe na presudu u iznosu 100,00 kuna u skladu s tar. br. 2. t. 1. u vezu s napomenom pod tar. br. 2. t. 10. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/2019. i 92/2021.). Pripada joj i trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu 450,00 kuna. Time su joj priznati daljnji troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu 1.956,25 kuna.
25. Na priznate troškove postupka pripadaju joj i zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena.
26. Stoga je naloženo tuženiku da tužiteljici na ime daljnjih troškova postupka isplati 1.956,25 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2022. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, dok je u preostalom dijelu njezin zahtjev odbijen kao neosnovan.
U Pazinu 5. rujna 2022.
Sudac
mr. sc. Emanuel Radolović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku 15 dana od dana dostave presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba ne odgađa ovrhu.
DNA:
1. tužiteljica p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu 100,00 kuna, 2. tuženik po p. z.
