REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: 18. Pp-2267/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ivana Novaka, zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 05. rujna 2022. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: ... od 23. svibnja 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 05.rujna 2022, primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j
e
OKRIVLJENIK I. N., sin L., rođen ... . godine u S., s prebivalištem u T. , državljanin RH-a, OIB: ..., pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j
e
što je ... godine u 19,18 sati u K. Š., izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom marke O. reg. ozn. ... C. I. P. ...poduzeo vožnju brzinom od najmanje 132,3 km na sat, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 80 km na sat,
dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja, kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 5.000,00 KN (pettisuća kuna) odnosno, na novčanu kaznu u iznosu od 663,61 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.
- 2
-
...
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 1,000,00 kn, odnosno, od po 132,72 €, s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 400,00 kn (četristo kuna), odnosno, iznos od 53,08 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je Ivan Novak proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu zakazao za 13. srpnja 2022. godine.
Tom prilikom, glavna rasprava nije započela. Nisu nazočile pozvane stranke. Dostavnica poziva za okrivljenika, vratila se uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Po provedenim provjerama, završno ročište zakazano je za ... godine. Obaviještene su stranke.
Okrivljenik se u pozivu ostavila mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
Iznova nisu nazočile pozvane stranke. I ovom prilikom, dostavnica poziva okrivljeniku vratila se uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“,
- 3
-
pa je ovaj u konačnici, sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a, na završno ročište, pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču suda.
...
Stoga se uzelo da je dostava poziva strankama uredna, pa je provedena glavna rasprava.
Naime, sud je našao da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke. Kako okrivljenik, shodno pozivu ovog suda, nije iskoristio mogućnost iznošenja pisane obrane, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom. Potom je pročitana i pregledana dokumentacija spisa.
Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je za prometne prekršaja, pa i za istovrsni.
Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, prekršajni nalog koji je okrivljeniku izdan na licu mjesta utvrđenja prekršaja i okrivljenikov naknadni prigovor protiv te odluke.
Iz navedene dokumentacije razvidno je da je okrivljenik kritične prigode, izvan naselja, upravljao osobnim vozilom marke O. reg. ozn. ... dionicom državne ceste D- 8, koja kroz K. Š. predstavlja C. I. P. ... i gdje, prema postavljenom prometnom znaku, važi ograničenje brzine na 80 km/h. Naišao je na stacioniranu prometnu patrolu, koja je na toj dionici mjerila brzinu kretanja vozila. Korištenjem laserskog uređaja za mjerenje brzine, tom vozilu je čelno, u dolasku, izmjerena brzina kretanja od 147 km/h. Pošto je izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku, evidentirana je brzina tog vozila od 132,3 km/h. To vozilo je odmah zaustavljeno. Uvidom u vozačku dozvolu ser. broja:...), utvrđeno je da tim vozilom upravlja I. N. (OIB: ... ). O utvrđenom stanju, sastavljen je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Uredujući policijski službenici korektno su i ispravno postupili, te su ustvrdili da je u pitanju prekoračenje brzine izvan naselja, a ne u naselju, pa okrivljeniku nisu stavili na teret počinjenje teži prekršaj (prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn, odnosno alternativno, kazna zatvora u trajanju do 60 dana). Odmah je sastavljen prekršajni nalog i uručen okrivljeniku. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor.
Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
Članak 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(2) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“
Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
- 4
-
Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da se okrivljenik kritične prigode, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.
Naime, ovakva situacija je jasno evidentirana zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, koji predstavlja dokaz u postupku.
Stoga je sud našao da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik isti počinio iz svjesnog nehaja, imajući u vidu da je postupao svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.
Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje predmetnog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 5.000,00 kn.
Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Posebno otegotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja sankcioniranost za istu vrstu prekršaja.
Druge otegotne, kao ni olakotne okolnosti, nisu nađene.
S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, te NN br. 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od jednog mjeseca, što predstavlja propisani opći minimum.
- 5
-
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 05. rujna 2022.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku - ovlaštenom tužitelju
- spis
