Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-11864/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. E., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-05-13/05-1-106-3/2021, od dana 29.03.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio dana 02. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. E., OIB …, sin S., rođen ... godine u K., državljanin RH, sa prebivalištem u K., ..., SSS, elektrotehničar, zaposlen u A. K. K., sa mjesečnim primanjima 9.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2021. godine, u 16,44 sati, u K., naselje L., …, kao vozač osobnog automobila marke R. reg. oznake …, upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dozvoljena brzina od 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 kn (tisućupetstokuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-05-13/05-1-106-3/2021, od dana 29.03.2021. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja te je naveo kako dana 29.03.2021. godine oko 16,44 sati upravljao osobnim automobilom marke R., reg. oznake …, a kretao se kroz naselje L. u smjeru … u K.. Obzirom da se u blizini nalazi autocesta i radi se o jednoj ravnici u dužini od 3km, jednostavno je smetnuo s uma da je na ovom mjestu naselje i ograničenje brzine kretanja na 50 km/h. Stoga mu je uređajem za mjerenje brzine kretanja od strane policije izmjereno prekoračenje dozvoljene brzine za 39 km/h, odnosno kretao se brzinom od 89 km/h. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavan, žao mu je što je počinio prekršaj, pa moli da mu se novčana kazna ublaži i da mu se za prvi prekršaj ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil potreban za obavljanje posla.

4. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

5. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo žaljenje radi učinjenog prekršaja i ranije prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao

6. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik je izrazio žaljenje radi učinjenog prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići

svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, uvažavajući raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 02. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik S. E., K., ...,

2. tužitelju, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac 3. spis