REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:43. Pp-2815/2022-7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. R. zbog prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP B. broj: 211-07/22-5/20265 od 01.08.2022., nakon provedenog postupka dana 05. rujna 2022.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: T. R., sin B. i K. J., rođ.23.03.1980. u B., s prebivalištem u N. S. 3,
V., OIB ..., državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici sa N. B., otac dvoje pun. i jednog mlljt. djeteta (od kojih dvoje djece uzdržava), pismen, završio 3 raz. O., obitelj prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.200,00 kn, bez imovine, osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I. dana 31. srpnja 2022.g. u 21:00 sati u G. kbr.31 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „F. P.“ reg. oznaka B.-211-G., prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1.t.3., a kažnjivo po čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) dana
III. Kako je okrivljenik bio uhićen od 31.07.2022. u 21:45 sati i uhićenje je trajalo do 10.08.2022.g. u 21:45 sati, a kako je okrivljenik zadržan 11 dana, tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troškova vučne službe u iznosu od 266,00 kn, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
V. Temeljem čl.229. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi čl.50. st.2. i čl.76a st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i oduzimanje vozila tj. osobni automobil marke F. P., reg. oznaka B.-211-G., crvene boje, broja šasije Z., zajedno sa ključem od osobnog vozila i prometnom dozvolom ser. broja 10894181 izdana dana 27.03.2015. od P. B. B, kao i dvije reg. pločice B.-211-G. za navedeni osobni automobil, a koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje P. B.. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PP B. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik T. R. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. TaJ automobil je kupio za otpad i htio ga je odvesti kod strica u dvorište, a što je bilo na udaljenosti oko 2 km. Htio je taj automobil baciti na otpad kako bi zaradio nešto novaca, a automobil je njegov. Automobil je bio u voznom stanju i prethodnog dana mu je istekla i registracija. Žao mu je što se je to dogodilo, a inače ima i dvoje bolesne djece.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju (str.5.-6.), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str.9.), zapisnik o privremenom oduzimanju osobnog automobila (str.10.), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (str.11-12), izvješće o počinjenom prekršaju (str.13) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.16-18).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, prije stjecanja prava na upravljanje, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str.13) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 11 dana.
6. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu kaznu uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a i drugih teških prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (list br.16-18) i to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, pa mu je sud temeljem čl.35. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 dana.
7. Pri odmjeravanju kazne zatvora sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo, da uzdržava dvoje djece, a kao otegotnu okolnost da je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa i to više puta novčanim kaznama, a izrečene su mu i zaštitne mjere, ali to na okrivljenika nije utjecalo, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (list br.16-18), pa ga je stoga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 dana, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.85/2022), a koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. taj članak brisan, pa je sud temeljem čl.3. st.2. Prekršajnog zakona primijenio blaži propis za okrivljenika.
10.Sud je na temelju čl.229. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi čl.50. st.2. i čl.76a st.1. Prekršajnog zakona, radi zaštitne interesa javne sigurnosti odlučio okrivljeniku izreći i oduzimanja osobnog automobila marke F. P., reg. oznaka B.-211-G., crvene boje, broja šasije Z., zajedno sa ključem od osobnog vozila i prometnom dozvolom ser. broja 10894181 izdana dana 27.03.2015. od P. B.B, kao i dvije reg. pločice B.-211-G. za navedeni osobni automobil, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01389839 od 31.07.2022., jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeni prekršaj.
10.1. Prilikom odlučivanja o oduzimanju vozila sud je uzeo u obzir da je okrivljenik već više puta pravomoćno osuđivan zbog najtežih prekršaja iz oblasti prometa i izricane su mu novčane kazne od 5.000,00, 10.000,00 i 11.000,00 kn, okrivljenik je bio i zadržan 1 dan, izricana mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije više puta, ali to na okrivljenika nije utjecalo da ne čini prekršaje. Trajno oduzimanje vozila po mišljenju ovog suda je upravo nužno kako bi se okrivljenik isključio iz prometa i onemogućio u činjenju novih prekršaja.
10.2. Pri izricanju mjere oduzimanja vozila sud je imao na umu i načelo razmjernosti (čl.51a Prekršajnog zakona) uzimajući u obzir težinu počinjenog djela i prekršaje koji se mogu očekivati da će ih okrivljenik činiti, kao i stupanj počiniteljeve opasnosti.
10.3. Izvršenje ove mjere se nalaže djelatnicima Policijske postaje Bjelovar kojima se povjerava daljnje postupanje sa oduzetim motornim vozilom.
11.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troškova vučne službe, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 05. rujna 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
