REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: 43. Pp-2885/2022–6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. P. zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog prekršajnim nalogom PP P. broj: 211-07/22-3/1414399 od 26.07.2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 05. rujna 2022.g. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, istoga dana javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: G. P., zvan G., sin P. i V., rođ. M., OIB..., rođ.17.12.1979. u P., s prebivalištem u B. 104, opć. L., državljanin R., neoženjen, bez djece, pismen, završio S., bez zanimanja, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 2.787,00 kn, vlasnik osobnog automobila marke VW Polo 2000,00 kn, osuđivan prekršajno, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak kod Općinskog suda u Kutini, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I. dana 24. srpnja 2022. u 02:20 sati u L., ul. H.. M. kbr.30 zatečen da upravlja osobnim vozilom marke V. P. reg.oznaka D.-122-G., a da u organizmu ima alkohola 1,58 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna) / 398,17 eura (tristotinedevedesetosameuraisedamnaestcenti)
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (2.000,00 kn (dvijetisućekuna) / 265,45 eura (dvijestotine čezdesetpeteuraičetrdeset petcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn (osamdesetkuna) / 10,62 eura (deseteuraišezdesetdvacenta) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvijestotinekuna) / 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
V. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU P.-S, P. P. izdala je prekršajni nalog pod brojem:
211-07/22-3/14399 dana 26.07.2022.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. P. zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik G. P. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret. Tom prilikom htio je samo preparkirati vozilo, odnosno kretao se je cestom prema bazenima, jer je htio maknuti vozilo sa mjesta gdje je do tada bilo parkirano. Žao mu je što je došlo do prekršaja i moli sud da mu umanji kaznu koliko je to moguće i da mu zaštitnu mjeru izrekne u najmanjem mogućem trajanju. Vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska na rad u inozemstvo, jer se brine o majci i staroj baki, a ima i stacionar pčela.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.7), naredba o određivanju mjere opreza (str.8), izvješće o počinjenom prekršaju (str.9) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str. br.9) iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu pod utjecajem alkohola. Izvršenim alkotestiranjem utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu 1,58 g/kg, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.br.7) utvrđeno je da je navedenog dana okrivljenik zatečen da upravlja osobnim vozilom, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 1,68 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,58 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,58 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da nije osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. 10), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je očitana koncentracija alkohola gotovo na samoj donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, da je nezaposlen te da živi od vrlo malih primanja sa Zavoda za zapošljavanje, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca, a ne u trajanju od 3 mjeseca kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, da je priznao djelo, da se je pokajao i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao i zbog obiteljskih prilika, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10.Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 05. rujna 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171. Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
