REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: 55. Pp-4149/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko- bilogorske, P. postaje D. broj: 511-02-07/05-1-69-1/2021 od 31. listopada 2021. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 5. rujna 2022. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. M., sin I. i A. rođ. K., rođen ... u V., prebivalište P., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen s mjesečnim s primanjima u iznosu od 4.300,00 kn, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

kriv je

što je:

I. dana 31. listopada 2021. u 12,30 sati u mjestu D., H. b. kbr. 33, zatečen da upravlja vozilom marke V., reg. oznaka VT …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, a što je za 33 km/h više od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

osuđuje se

na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 EUR

(stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (667,00 kn / 88,53 EUR), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn / 13,27 EUR u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog broj: 511-02- 07/05-1-69-1/2021 od 31. listopada 2021. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik S. M. ispitan pred Općinskim sudom u Virovitici izjavljuje da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 31.10.2021. u 12,30 sati u mjestu D., H. b. 33 upravljao vozilom reg. oznaka VT ... kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine bilo 50 km/h, brzinom od 83 km/h nakon umanjenja za sigurnosnu razliku. Napominje da je mislio da je na tom dijelu ceste dozvoljena brzina kretanja 70 km/h jer na jednom dijelu nije bilo niti jedne kuće već tek na kraju naselja nekoliko kuća. Žao mu je što je počinio taj prekršaj, sve mu je to bio prvi puta, a vozač je unatrag 34 godine. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer dnevno prijeđe od 100-150 km jer obavlja dostavu hrane u TD u kojem je zaposlen. Živi sa suprugom koja je zaposlena, no trenutno je na bolovanju, a mora skrbiti o četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, jedno na fakultetu, a jednom pomaže iako se zaposlio.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24-25).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 31.10.2021. u 12,30 sati u mjestu D., H. b. 33 upravljao vozilom reg. oznaka VT …. kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine bilo 50 km/h, brzinom od 83 km/h nakon umanjenja za sigurnosnu razliku, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom marke V., reg. oznaka VT …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, a što je za 33 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24-25), da je priznao djelo, da je otac četvero djece s malim primanjima, da je utvrđena brzina na samoj donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kn.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer okrivljenik do sada nije osuđivan, priznao je djelo, pokajao se je i vozačka dozvola neophodna mu je zbog obavljanja posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 5. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Melita Vocel