REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-6803/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. B. Š., zbog prekršaja iz odredbe čl. 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90),u povodu optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-5/9101, ur.br: 511-19- 33-22-1 od 10.4.2022. , nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 5. rujna 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik B. Š., rođ. ... u N., OIB …, s prebivalištem u O., …, kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. travnja 2022. oko 1:30 sati u Z., …, pod vidljivim utjecajem nepoznatog opojnog sredstva narušavao javni red i mir na način da je galamio i pritom vrijeđao policijske službenike riječima: Šta hoćete, jebem vam mater! Smradovi, govna! Izašao sam iz zatvora jebem vam majku u grobu, stoko jedna!, te je prilikom boravka u prostoriji za zadržavanje nastavio narušavati javni red i mir na način da je galamio, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima:" Đubrad jedna, smradovi, jebem vam djecu, majku, očeve, stoko, pušite mi kurac, i pljuvao po policijskim službenicima", nakon čega su nad istim upotrijebljena sredstva prisile,
dakle, što je vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna) što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. / 79,63 eura[1] (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta)
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) / 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22- 5/9101, ur.br: 511-19-33-22-1 od 10.4.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Valja napomenuti da je ovlašteni tužitelj postupanje okrivljenika pravno kvalificirao i kao djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koju pravnu kvalifikaciju Sud nije prihvatio, smatrajući da iz navoda optuženja proizlazi da se radi o povredi u izreci citiranog propisa.
2. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 5. rujna 2022. godine poziv je uredno i na vrijeme primio putem Oglasne ploče Suda, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu za dan 23. svibnja 2022. godine, na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, no poziv se vratio neuručen a okrivljenik do dana donošenja ove presude nije obavijestio Sud o promjeni adrese. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom.
3. Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika, Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika T. M. te pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik višekratno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka M. J., policijskog službenika, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.
4. Svjedok T. M., službenik VII. policijske postaje Zagreb, izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da su dana 8. travnja 2022. oko 01:30 sati kolega M. J. i on obavljali redovnu službu na adresi u Z., ... Tamo su zatekli mušku osobu za koju su naknadno utvrdili da se radi o B. Š., te su zatražili njegove osobne dokumente. On je bio pod vidljivim utjecajem nepoznatog opojnog sredstva pa je, nakon što su ga zatražili osobnu iskaznicu, počeo vikati i pri tom ih je vrijeđao govoreći: "što hoćete, jebem vam mater, smradovi, govna, izašao sam iz zatvora, jebem vam majku u grobu, stoko jedna". Zbog navedenog ponašanja oni su ga priveli u službene prostorije policijske postaje, tamo su mu ponudili alkotestiranje što je on odbio, a tada ih je nastavio vrijeđati riječima: "đubrad jedna, smradovi, jebem vam djecu, majku, očeve, stoko, pušite mi kurac", a tada je počeo i pljuvati po njima, a počeo i je glavom udarati u zid prostorije za zadržavanje, udarati nogama po podu pa su bili primorani nad njime upotrijebiti sredstva prisile i staviti mu lisice. Nakon toga oni su gospodina prepratili u bolnicu, gdje su mu uručili u ruke obavijest o počinjenom prekršaju, a on je odbio potpisati primitak iste.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. travnja 2022. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik odbio ponuđeno ispitivanje, da je konzumirao razna alkoholna pića i da je odbio potpisati navedeni Zapisnik koji mu je uručen u ruke. Zatim je pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju od istog dana na kojoj je navedeno da je odbio potpisati primitak iste pa mu je uručena u ruke.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i omalovažavala njihova zakonita naređenja. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi u prvom redu iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka T. M., policijskog službenika VII. policijske postaje Zagreb, koji je iskazivao detaljno, životno i uvjerljivo na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti, pa je Sud iskazu ovog svjedoka u potpunosti povjerovao. Nadalje, odgovornost okrivljenika proizlazi i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni kako navodima iz optuženja, tako i iskazu svjedoka.
7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Prilikom izbora mjere kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenik oglašen krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 5. rujna 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. okr.: B. Š., O., …
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja, Zagreb, Nehajska 7
3. Pismohrani
