REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-7057/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. D. D., zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-5/10483 od 24.4.2022., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 5. rujna 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik D. D., rođ. ... u S., OIB …, s prebivalištem mu Z., …, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
što je dana 29. ožujka 2021. u 22:10 sati u Z., …, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je izašao iz osobnog automobila reg. oznaka ZG 3414-GM, došao do osobnog automobila V. K. te počeo galamiti na sav glas riječima: "šta koji kurac trubiš hoćeš da te propucam", unoseći se licem u prozor i pokazujući da ga spusti, na što V. K. nije reagirao, a nakon čega je D. D. ušao u svoje vozilo i udaljio se prema …, a što je kod oštećenog kao i kod ostalih sudionika u prometu izazvalo osjećaje straha, nelagode i uznemirenosti,
dakle, što je na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna) što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. / 79,63 eura[1] (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) / 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22- 5/10483 od 24.4.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 5. rujna 2022. godine poziv je uredno i na vrijeme primio putem Oglasne ploče Suda, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu za dan 1. lipnja 2022. godine, na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, no poziv se vratio neuručen sa naznakom „nepoznat“ a okrivljenik do dana donošenja ove presude nije obavijestio Sud o promjeni adrese. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom.
3. Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika, Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju L. B. te pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan, ali nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka M. J. te službenu zabilješku od 17. travnja 2021. jer M. J. i M. S. nisu propisno upozoreni. Nadalje Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka V. K., budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.
4. Svjedokinja L. B. izjavila je dana 29. ožujka 2021. oko 22:10 sati bila u vozilu svog dečka V. K. koji je nju i njezine prijateljice vozio kući jer su bile na kazališnoj predstavi i kretali su se … u smjeru juga. Neposredno prije skretanja na … u promet ispred njih uključilo se vozilo marke Porsche, ne zna točno da li iz pokrajnje ulice ili sa nogostupa, a uključilo se na način da im je oduzelo prednost što je prisililo njezinog dečka da koči i on je tom vozilu potrubio. Iza tog vozila Porsche bilo je još jedno malo dostavno vozilo koje se kretalo odmah iza njega pa su u stvari ta dva vozila njima oduzela prednost. Oni su nastavili vožnju i kad su došli do raskrižja na kojem je skretanje za … vidjeli su da je u traci za skretanje u lijevo to malo dostavno vozilo, a vozilo Porsche bilo je u traci za ravno u smjeru zapada. Oni su se zaustavili iza dostavnog vozila no tada je vozač Porschea izašao iz vozila, došao do njihovog vozila s njezine suvozačke strane i počeo urlati na nju vulgarnim rječnikom pa je između ostalog vikao: "šta koji kurac trubiš, hoćeš da te propucam". Jedno deset puta je ponovio da će ju propucati, a tada mu je vozač tog dostavnog vozila nešto doviknuo i on se vratio u svoje vozilo. Svjetlo na semaforu se u tom trenutku upalilo crveno, nije sigurna da li se radilo o crvenom svjetlu za vožnju u ravno, no vozač Porschea je iz trake za ravno obišao njihovo vozilo i ušao u raskrižje skrećući u lijevo prema …, a to dostavno vozilo je, ona misli, krenulo odmah za njim. Rekla je da ju je ovaj događaj jako uznemirio, i njezine prijateljice i nju i mislila je da o tome treba obavijestiti policiju koja na nesreću te večeri nije bila na toj lokaciji jer bi se oni i sami uvjerili u ponašanje tog čovjeka. Posebno upitana rekla je da se lica tog čovjeka ne sjeća no zna da je jače građe i srednjih godina.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Službenu zabilješku o dojavi od 29. ožujka 2021. godine iz koje je vidljivo da je tog dana u 22:15 sati L. B. dojavila da ih je, dok su bili u vozilu, kod … napao muškarac koji je izašao iz OA marke Porsche, reg oz. ZG 3414-GM, koji se divljački ponašao u prometu. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka Vjekoslava Krsnika koji je propisno upozoren izjavio u bitnom da se tog dana oko 22:10 sati kretao svojim vozilom u kojem su bile Lucija Begić i njezina prijateljica Savskom ulicom smjerom sjevera prema jugu u lijevoj traci te je ispred njega skrenuo NN vozač sa vozilom marke Porsche Cayenne reg. oznaka . ZG 3414-GM bez žmigavca pa je morao naglo zakočiti i potubio mu no ovaj de dodao gas te je došavši paralelno s njim na raskrižju Savska-Selska dok je bilo crveno ta osoba izašla iz automobila, došla do njegovog vozila sa suvozačke strane i počela vikati i galamiti na sav glas: „Šta je, koji kurac trubiš, hoćeš da te propucam!“, unoseći se licem u prozor. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje L. B. koja je propisno upozorena izjavila u bitnom kao i pred Sudom. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. D. od 1. travnja 2022. godine koji je propisno upozoren izjavio da je dana 29. ožujka 2021. godine oko 22:15 sati upravljao osobnim automobilom marke Porsche Savskom ulicom u Zagrebu a tom prilikom je vozilo iza njega trubilo oko 2 minute u vožnji, da je vozio u koloni i da mu nije bilo jasno zašto trubi pa je stao na semaforu na crvenom svjetlu, izašao ispred svog auta, da nije prilazio tom vozilu i da je pitao tog vozača zbog čega trubi no taj mu ništa nije rekao a kad se upalilo zeleno na semaforu da je sjeo u vozilo i odvezao se.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz njegovog iskaza danog u prethodnom postupku jer on priznaje da je upravo on konkretne zgode upravljao vozilom i priznaje da je, nakon što mu je vozač drugog vozila potrubio, izašao iz svog vozila. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje L. B., koja je iskazivala detaljno, životno i uvjerljivo na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti, pa je Sud iskazu ove svjedokinje u potpunosti povjerovao, naročito imajući u vidu činjenicu da je iskaz svjedokinje suglasan njezinom iskazu danom pred policijom. Nadalje, odgovornost okrivljenika proizlazi i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni kako navodima iz optuženja, tako i iskazu svjedokinje, s time da Sud nije povjerovao iskazu koji je okrivljenik dao pred policijom jer je taj iskaz nelogičan i nevjerojatan te pobijen ranije spomenutim dokazima.
7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Prilikom izbora mjere kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu nekažnjavanost za isto djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenik oglašen krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 5. rujna 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. okr.: D. D., Zagreb, …
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja, Zagreb, Nehajska 7
3. Pismohrani
