Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: 26 Gž-1059/2022-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari tužitelja T. G. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica A. V. G., odvjetnica u Č., protiv tuženika Grada R., OIB: ..., koga zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i P. j.t.d. iz R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi N. P. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-1864/2021-9 od 4. svibnja 2022., 5. rujna 2022.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba N. P. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci broj P-1864/2021-9 od 4. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijeno je sudjelovanje N. P. iz R., kao umješača na strani tuženika u ovom predmetu (toč. I. izreke) te je određeno da do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača, umješač može sudjelovati u postupku, njegove parnične radnje ne mogu se isključiti (toč. II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se N. P. ne ističući izrijekom žalbene razloge propisane odredbom članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP ) predlažući ovom sudu da isto preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev tužiteljice da se utvrdi da je stekla pravo vlasništva na dijelu nekretnine oznake k.č. 1493/2 k.o. Z., zatim na dijelu nekretnine oznake k.č. 1493/16 k.o. Z. te na dijelu nekretnine oznake k.č. 1493/17 k.o. Z., a sve nakon provođenja geodetskog vještačenja u kojem bi se sačinio parcelacijski elaborat i predmetne nekretnine označile kao novonastale k.č. u odgovarajućim površinama.
5. Nakon što je tuženik osporio tužbu i tužbeni zahtjev te istakao prigovor presuđene stvari, podneskom od 14. siječnja 2022. N. P. je naveo da ima pravni interes stupiti u predmetnu parnicu kao umješač na strani tuženika. Ističe da je kupio predmetne nekretnine od osoba koje su u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu predmetnih nekretnina u dovoljnom dugom razdoblju za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
6. Nakon što se tuženik usprotivio navedenom prijedlogu prvostupanjskim je rješenjem odbijeno sudjelovanje N. P. kao umješača na strani tuženika u ovom predmetu.
7. Prema odredbi iz čl. 206. st. 1. ZPP-a osoba, koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije, može se pridružiti toj stranci.
8. Prvostupanjski sud obrazlaže da, eventualna vlasnička prava, glede nekretnina koje su predmet ovog postupka, N. P. može ostvariti posebnom tužbom u posebnoj parnici radi utvrđenja prava vlasništva. Budući da umješač može biti samo ona osoba koja ima pravni interes da uspije u parnici ona osoba kojoj se on pridružio, a nikako osoba koja za sebe prisvaja predmet spora, njegov prijedlog je odbijen.
9. Žalitelj navodi, da time što mu je onemogućeno sudjelovanje u sporu, trpi štetu jer se otima njegova imovina i da ta situacija, pred prvostupanjskim sudom, traje već 20 godina.
10. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnosti zakonitost pobijanog rješenja. Naime, žalitelj nije učinio vjerojatnim svoj pravni interes da bi se uspjeh stranke kojoj bi se pridružio (tuženika) odrazio i na njegovu pravnu situaciju. On niti iskazuje ništa u tom smislu već ističe neki svoj posebni interes, odnosno pravo, koje bi, eventualno uspješno, trebao ostvariti u posebnoj parnici. Zbog navedenog žalitelju se ne može priznati svojstvo umješača.
11. Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, žalbu valjalo odbiti i riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu 5. rujna 2022.
Sutkinja:
Dragica Samardžić, v. r.
