REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk
Broj: Pp G-104/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. B., radi prekršaja iz članka 158 stavak 1 točka 6 Zakona o veterinarstvu i dr, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata – veterinarska inspekcija Rijeka, Klasa ... od 27 02 2020 godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 01 09 2022 godine, te objave izreke presude dana 05 09 2022 godine,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik A. B., sin A. i F., rođena B., rođen ... godine u K., OIB ..., nastanjen u K., državljanin RH, umirovljnik, SSS, pismen, oženjen, troje djece, služio vojsku, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 2.300,00 kuna, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
1) što
na svom gospodarsvu na adresi ..., K., JIBG HR ..., IKG ..., na kojem drži i uzgaja goveda, izvršio obvezu vađenja krvi kod goveda starija od 12 mjeseci u svrhu serološkog pretraživanja istih goveda (njih najmanje 10 komada prema ispisu sa Posjedovnog lista od 12 02 2020 godine) na Brucelozu goveda u 2019 godini u vremenskom periodu od 17 01 2019 – 20 12 2019 godine, a što je utvrđeno dana 12 02 2020 godine i nastavno dana 14 02 2020 godine prilikom provedbe naposrednjeg nadzora na gospodarstvu okrivljenog, te neposerdnim uvidom u računalnu aplikaciju VETIS-a koja se vodi pri Jedinstvenom registru domaćih životinja, time što nije omogućio provedbu obveznog vađanja krvi kod goveda u svom posjedništvu pritom starijih od 12 mjeseca, protiv Bruceoze
-
-
goveda povrijedio je odredbe Poglavlja III, članka 6 stavak 2 Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2019 godini
te da je time počinio prekršaj iz članka 7 stavak 2 i članka 17 Zakona o vetarinarstvu, a kažnjivo po članku 158 stavak 1 točka 6 istog Zakona 2) što
na svom gospodarsvu na adresi ..., K., JIBG HR ..., IKG ..., nakojem drži i uzgaja goveda, izvršio obvezu vađenja krvi kod goveda starija od 12 mjeseci u svrhu serološkog pretraživanja istih goveda (njih najmanje 10 komada prema ispisu sa Posjedovnog lista od 12 02 2020 godine) na Brucelozu goveda u 2018 godini u vremenkom periodu od 01 02 2018 – 07 12 2018 godine, a što je utvrđeno dana 12 02 2020 godine i nastavno dana 14 02 2020 godine prilikom provedbe naposrednjeg nadzora na gospodarstvu okrivljenog, te neposrednim uvidom u računalnu aplikaciju VETIS-a koja se vodi pri Jedinstvenom registru domaćih životinja, time što nije omogućio provedbu obveznog vađanja krvi kod goveda u svom posjedništvu pritom starijih od 12 mjeseca, protiv Bruceoze goveda povrijedio je odredbe Poglavlja III, članka 8 podtočka 8.1 stavka 2 Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2018 godini
te da je time počinio prekršaj iz članka 7 stavak 2 i članka 17 Zakona o vetarinarstvu, a kažnjivo po članku 158 stavak 1 točka 6 istog Zakona 3) što
na svom gospodarsvu na adresi ..., K., JIBG HR ..., IKG ..., na kojem drži i uzgaja goveda, izvršio obvezu vađenja krvi kod goveda starija od 12 mjeseci u svrhu serološkog pretraživanja istih goveda (njih najmanje 10 komada prema ispisu sa Posjedovnog lista od 12 02 2020 godine) na Brucelozu goveda u 2017 godini u vremenkom periodu od 19 01 2017 – 30 11 2017 godine, a što je utvrđeno dana 12 02 2020 godine i nastavno dana 14 02 2020 godine prilikom provedbe naposrednjeg nadzora na gospodarstvu okrivljenog, te neposrednim uvidom u računalnu aplikaciju VETIS-a koja se vodi pri Jedinstvenom registru domaćih životinja, time što nije omogućio provedbu obveznog vađanja krvi kod goveda u svom posjedništvu pritom starijih od 12 mjeseca, protiv Bruceoze goveda povrijedio je odredbe Poglavlja III, točka 8 podtočka 8.1 stavka 2 Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2017 godini
te da je time počinio prekršaj iz članka 7 stavak 2 i članka 17 Zakona o vetarinarstvu, a kažnjivo po članku 158 stavak 1 točka 6 istog Zakona 4) što
na svom gospodarsvu na adresi ..., K., JIBG HR ..., IKG ..., nakojem drži i uzgaja goveda, izvršio obvezu vađenja krvi kod goveda starija od 24 mjeseca u svrhu serološkog pretraživanja istih goveda (njih najmanje 10 komada prema ispisu sa Posjedovnog lista od 12 02 2020 godine) na
-
-
Enzootsku leukozu goveda u 2018 godini u vremenskom periodu od 01 02 2018 – 31 12 2018 godine, a što je utvrđeno dana 12 02 2020 godine i nastavno dana 14 02 2020 godine prilikom provedbe naposrednjeg nadzora na gospodarstvu okrivljenog, te neposrednim uvidom u računalnu aplikaciju VETIS-a koja se vodi pri Jedinstvenom registru domaćih životinja, time što nije omogućio provedbu obveznog vađanja krvi kod goveda u svom posjedništvu pritom starijih od 24 mjeseca, protiv Enzootske leukoze goveda povrijedio je odredbe Poglavlja III, točka 11 stavja 1 Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2018 godini
te da je time počinio prekršaj iz članka 7 stavak 2 i članka 17 Zakona o vetarinarstvu, a kažnjivo po članku 158 stavak 1 točka 6 istog Zakona 5) što
na svom gospodarsvu na adresi ..., K., JIBG HR ..., IKG ..., na kojem drži i uzgaja goveda, koje nadalje nije propisno označio niti registrirao te ih nije upisao u propisanu evidenciju – Jedinstveni registar goveda te dalje nije vodio registar na gospodarsvru – Registar goveda na gospodarstvu, a što je utvreno dana 12 02 2020 godine i nastavno dana 14 02 2020 godine prilikom provedbe nadzora nad gospodarstvu okrivljenog , te neosrednim uvidom u računalnu aplikaciju VETIS-a koja se vodi pri Jeinstvneom regisru domaćih životinja,
te da je time počinio prekršaj iz članka 40 stavak 6 Zakona o vetarinarstvu, a kažnjivo po članku 161 stavak 13 istog Zakona
6) nije ažurno vodio Registar goveda na gospodarstvu za najmanje 8 goveda na gospodarstvu jer ih po njihovom dolasku na gospodarstvo nije upisao u isti registar kronološki u roku ne većem od 3 dana od nastalih promjena, jer od dana zadnjeg unosa goveda pod r.b 23 do 19 07 2016 godine nije uneseno više niti jedno govedo koje je boravilo ili trenutno boravi na gospodastvu pa tako nisu bili upisani niti zatečenih 8 komada neoznačenih goveda približnih starosti od 15 dana najmlađe tele do 5 godina najstarije govedo slijedom čega se predočeni registar vodi neažurno, čime je kao posjednik goveda povrijedio odredbe članka 27 stavak 1, 4 i 6 točka 2 istog stavka Pravinika o provođenju obaveznog označavanja i registraciju goveda, te nije pravilno i pravovremeno označio svojih 8 goveda na gospodarstvu do dvadeset dana života čime je kao posjednik goveda povrijedio odredbe članka 4 stavak 1, članka 6 i članka 7 stavak 1 i 2 Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registraciju goveda, a što je utvrđeno dana 12 02 2020 godine i nastavno dana 14 02 2020 godine , prilikom provedebe neposrednog nadzora na gospodarstvu okrivljenog,
te da je time počinio prekršaj iz članka 40 stavak 9 Zakona o vetarinarstvu, a kažnjivo po članku 161 stavak 14 6 istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a
-
-
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), za prekršaj pod točkom 2 izreke
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), za prekršaj pod točkom 3 izreke
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), za prekršaj pod točkom 4 izreke
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), za prekršaj pod točkom 5 izreke
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), za prekršaj pod točkom 6 izreke
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu 12.000,00 kn (dvanaest tisuća kuna)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), u roku od 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
Državni inspektorat – veterinarska inspekcija Rijeka, dana 27 02 2020 godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude
Okrivljenik je u obrani naveo da svake godine njega veterinar zove vezano za cijepljenje goveda, odnosno vađenja krvi, međutim kako ga u 2020 godini nije zvao odmah u početku da kasnije kada su se vidjeli za ovce i druge životinje da mu je rekao da je prošlo to vrijeme, te da se više ne može izvršiti vađenje krvi za goveda. Naveo je, da nije točno da on nije omogućio provedbu obveznog vađenja krvi kod goveda jer da nije znao da će veterinar doći i kada će doći da bi se to izvršilo, te da su se uvijek dogovarali, a da mu se sada veterinar nije javio.
-
-
Nadalje je naveo, da je točno da goveda nisu bila propisno označena, niti registrirana, niti upisana u propisanu evidenciju iz razloga što ih nisu mogli uloviti da ih se označi, te da nije prijavio rođenje jer da se to nije prije prijavljivalo, već da se samo trebalo markirati, a to nisu mogli učiniti na gospodarstvu. Naveo je, da dok nema broja da nije mogao niti upisati goveda u registar, tako da kako nije imao broj za novorođenu telad da iste nije mogao upisati.
Izjavio je da nije točno da od 19 07 2016 godine nije unosio više niti jedno govedo koje je boravilo na gospodarstvu, već da su bile u pitanju dvije junice koje nije mogao uhvatiti.
U dokaznom postupku ispitan je svjedok R. V., te izvršen uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12 02 2020 godine, dopis od 01 07 2020 godine, obavijest izdana sukladno članku 109a PZ-a, te prekršajnu evidenciju za okrivljeng. Svjedok R. V. je izjavio da se sjeća događaja od 12 i 14 veljače 2020 godine, a prilikom provedbe nadzora nad gospodarstvom okrivljenika A. B.. Naveo je, da je napravljen nadzor prema prijavi Policijske postaje Krk, koja je obavijestila da goveda lutaju područjem grada Krka.
Naveo je, da je temeljem prijave samo jedno govodo bilo obilježeno, pa da su u policiji utvrdili da su goveda od okrivljenog.
Nadalje je izjavio da je 12 02 2020 godine proveo pregled gospodarstva, te da je nagasio da se samo fotokusirao na provjeru goveda koja bi bila u posjednišvu gospodina, te u registru domaćih životanja da je imao registriranih samo 10 govida, a za ostala goveda nije mogao dokazati da su registrirana i obilježena.
Naveo je, da je utvrdio da postoji 8 neregistriranih goveda na 4 različite lokacije. Izjavio je da je također utvrđeno da okrivljenik nije vodio druge propisane evidencije kao npr registar goveda u gospodarstvu, evidenciju liječenih i uginulih goveda.
Nadalje je izjavio da je nadzorom utvrđeno da nije posjedovao putne listove za 8 neregistriranih goveda, te da nije provodio obaveze od 2016 godine.
Svjedoku je pročitan iskaz okrivljenika koji je dao na ročištu 18 05 2021 godine, te se svjedok očitovao navodeći da ostaje pri navedenom ranijem iskazu.
Nakon što je upoznat s iskazom svjedoka R. V. okrivljeni je izjavio da ostaje pri navodima svoje obrane koju je dao kod ovog suda.
Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je navedeno u izreci ove presude.
Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djela prekršaja iz članka 7 stavak 2 i članka 17 Zakona o veterinarstvu, te članka 40 stavak 6 i stavak 9 navedenog zakona, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a djelomično i priznanja okrivljenog.
-
-
Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, te materijalne prilike okrivljenog.
Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 05. rujna 2022. godine
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
