Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-453/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja P. m. S., Lj., R S., OIB: ... , zastupanog po punomoćniku M. Š., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i Š. j.t.d. Č., protiv ovršenika Z. P. iz V.-O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. T., odvjetniku u P., radi predaje u posjed i ispražnjenja nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-878/2021-24 od 24. svibnja 2022., 5. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba ovršenika te se djelomično preinačava rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr- 878/2021-24 od 24. svibnja 2022. u točki I. izreke i rješava:

Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka nastao nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 6.337,50 kuna/841,13 eur[1] u roku od 8 dana.

Ukida se citirano rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke za dosuđeni trošak ovršnog postupka u iznosu od 3.805,00 kn/505,04 eur i zahtjev za naknadu ovršnog troška ovrhovoditelja u tom dijelu odbacuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjima u točki I. izreke naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka nastao nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 9.999,00 kuna u roku od 8 dana.

2. Točkom II. izreke odbijen je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka.

3. Protiv tog rješenja u točki I. izreke žalbu je podnio ovršenik ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ) s prijedlogom da se rješenje preinači i "isto stavi izvan snage".

4. Ovrhovoditelj na žalbu ovršenika nije odgovorio.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je pravomoćnim rješenjem suda od 9. svibnja 2022. utvrđeno da je ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja na predaju nekretnine u posjed, dovršena, da je ovrhovoditelj podneskom od 23. svibnja 2022. pravovremeno zatražio naknadu troškova postupka nastalih nakon donošenja rješenja o ovrsi u ukupnom iznosu od 10.142,50 kuna i to za trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 2.500,00 kuna, trošak odgovora na žalbu u iznosu od 625,00 kuna, sastav podneska (od 4. travnja 2022.) u iznosu od 625,00 kuna, zastupanje na ročištu (od 6. svibnja 2022.) u iznosu od 2.500,00 kuna te uvećano za PDV od 25% u iznosu od 1.562,50 kuna, trošak predujma u iznosu od 1.300,00 kuna, trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje (o ovrsi) u iznosu od 680,00 kuna te trošak usluge rada postavljanja nove cilindar brave u iznosu od 350,00 kuna. Stoga primjenom odredbe čl. 14. OZ-a odlučuje kao u točki I. izreke, dok je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka stavkom II. izreke, odbio, a koji dio ovrhovoditelj žalbom ne pobija.

7. Ovršenik u žalbi ističe da je tijekom postupka u nekoliko navrata ponovio da ovrha nije potrebna jer da je u svako doba bio spreman ovrhovoditelju predati ključeve nekretnine, a svoje stvari da je još davno ispraznio te da slijedom toga ovrha nije bila potrebna zbog čega smatra da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka.

8. Opisani žalbeni navodi nisu osnovani jer suprotno proizlazi iz stanja u spisu, iz kojeg proizlazi da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu i podnio 26. studenog 2021. na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Pazinu Stalne služba u Poreču broj P-2415/2019 od 28. veljače 2020., da je sud 3. prosinca 2021. donio rješenje o ovrsi, da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi podnio žalbu, da je ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporio sve žalbene navode te naveo da mu ovršenik predmetnu nekretninu, nije predao u posjed, da je sud zaključkom od 7. ožujka 2022. uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, da ovršenik parnicu nije pokrenuo, nakon čega je sud odredio provedbu ovrhe za 6. svibnja 2022., da je ovršenik podneskom od 9. ožujka 2022. obavijestio sud da je telefonskim putem obavijestio ovrhovoditelja radi preuzimanja stana, koje navode je ovrhovoditelj podneskom od 4. travnja 2022. osporio, te predložio nastavak ovrhe, te je sud, na ročištu od 6. svibnja 2022. u nazočnosti stranaka i njihovih punomoćnika ovrhovoditelju predmetnu nekretninu predao u posjed, na način da je na vratima nekretnine izvršena izmjena brave i postavljena nova.

9. Sud je nakon toga donio rješenje od 9. svibnja 2022. kojim je utvrdio da je ovrha dovršena, koje je postalo pravomoćno.

10. U opisanim okolnostima ovršenik je u obvezi naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, budući da iz cjelokupno opisanog stanja u spisu proizlazi da ovršenik nije postupio po ovršnoj ispravi i u paricijskom roku, kao ni do donošenja rješenja o ovrsi, te i nakon toga ovrhovoditelju predao u posjed predmetnu nekretninu, sukladno sadržaju ovršne isprave.

11. Prema tome ovršenik je u obvezi naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka nastale nakon donošenja rješenja o ovrsi.

12. Pobijano rješenje za dosuđeni trošak ovršnog postupka u iznosu od 3.805,00 kn (505,04 eur) donijeto je uz bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a na koju ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti. Ovo iz razloga jer je prvostupanjski sud o tom dijelu troška ovršnog postupka, a koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 2.500,00 kn, PDV te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje već odlučio rješenjem o ovrsi koje je postalo pravomoćno, pa stoga sud o tom dijelu zahtjeva ovrhovoditelja nije mogao više odlučivati.

13. Stoga je pobijano rješenje u tom dijelu i za taj iznos primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. u vezi čl. 369. st. 2. ZPP-a ukinuto i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu tog ovršnog troška odbačen.

14. Ovrhovoditelju je pravilnom primjenom materijalnog prava primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a trebalo priznati troškove postupka ovrhe nastale nakon donošenja rješenja o ovrsi za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 625,00 kn, sastav podneska od 4. travnja 2022. u iznosu od 625,00 kn, za zastupanje na ročištu od 6. svibnja 2022. u iznosu od 2.500,00 kn, što sve uvećano za PDV iznosi 4.687,50 kn. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška predujma u iznosu od 1.300,00 kn te troška rada za postavljanje nove brave u iznosu od 350,00 kn što daje sveukupan iznos od 6.337,50 kn (841,13 eur).

15. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

16. Prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 5. rujna 2022.

Sudac

Duško Abramović