P. broj: Gž R-1111/2020-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. B. iz B., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. O. B., odvjetnici u Z., 2. J. B. iz V. G., OIB: …., 3. I. B. iz P. G., zastupanog po punomoćnici M. O. B., odvjetnici u Z., 4. I. B. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. O. B., odvjetnici u Z. i 5. M. B. iz V. G., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. O. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika 1. I. d.d. u stečaju, V., OIB: …, 2. I. d.d. V., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. W., odvjetnici u Z. i 3. I. G. d.d. V., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. W., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi I.-tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4737/2018-46 od 16. rujna 2020., 5. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I.-tuženika I. d.d. u stečaju kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4737/2018-46 od 16. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke utvrđen je prekid postupka u odnosu na I.-tuženika. Točkom II. izreke odlučeno je da se postupak nastavlja u odnosu na I.- tuženika te je točkom III. izreke pozvan stečajni upravitelj I.-tuženika T. Đ. iz V., da preuzme postupak.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio I.-tuženik po stečajnom upravitelju T. Đ. zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. I.-tužitelj, III.-tužitelj, IV.-tužitelj i V-tužitelj odgovorili su na žalbu I.-tuženika, sve žalbene navode smatraju neosnovanima te predlažu da se žalba odbije i rješenje suda prvog stupnja potvrdi.

4. II.-tužitelj na žalbu nije odgovorio.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je uvidom u e- izvadak Sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu utvrdio da je rješenjem toga suda broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017. nad I.-tuženikom otvoren stečajni postupak te je 12. studenog 2018. za stečajnog upravitelja imenovan T. Đ..

7. Stoga primjenom odredbe čl. 212. toč. 5. ZPP-a odlučuje kao u točki I. izreke rješenja, a primjenom odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, kao u točkama II. i III. izreke.

8. Pobijano rješenje je pravilno i zakonito.

9. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2 ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Činjenično stanje, za donošenje pobijanog rješenja je pravilno i potpuno utvrđeno te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo u okviru citiranih zakonskih odredbi kada je donio pobijano rješenje.

10. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da je nad I.-tuženikom rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017. otvoren stečajni postupak te je 12. studenog 2018. za stečajnog upravitelja imenovan T. Đ..

11. Prema odredbi čl. 212. toč. 5. ZPP-a postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, dok prema odredbi čl. 214. st. 1. ZPP-a prekid postupka uzrokuje da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, a prema st. 2. za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku; ali ako je prekid nastupio na poslije zaključenja glavne rasprave sud može na temelju te rasprave donijeti odluku.

12. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, u slučaju otvaranja stečajnog postupka nad pravnom osobom, prekid postupka nastupa po sili zakona.

13. Nadalje prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 5. ZPP-a nastaviti će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

14. Prvostupanjski sud je pravilno uvidom u citirano rješenje Trgovačkog suda u V. utvrdio da je 12. studenog 2018. za stečajnog upravitelja I.-tuženika imenovan T. Đ..

15. Sukladno citiranoj odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a prvostupanjski sud je pravilno donio pobijano rješenje u točkama II. i III. izreke, kada je odlučio da se predmetni postupak ima nastaviti te pozvao, po službenoj dužnosti stečajnog upravitelja I.-tuženika da preuzme postupak.

16. Prvotuženik u žalbi prvenstveno ističe da on nije pravni slijednik prvobitno tuženog društva I. G. d.d. Z., protiv koga da su tužitelji iz ove parnice 14. ožujka 2014. podnijeli tužbu, te ističe da nije pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari, te u obrazloženju žalbe opširno ističe pravno sljedništvo u odnosu na društvo Industrogradnja G. d.d. Z., ne osporavajući da je točno da je I.-tuženik (društvo I. d.d.) pripojeno društvu I. G. d.d. temeljem ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016., Odluke skupštine društva I.-tuženika od 30. prosinca 2016. te Odluke skupštine društva I. G. d.d. od 30. prosinca 2016. koje društvo da je nakon pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda u Z. broj Tt-17/10198-1 od 3. ožujka 2017. brisano iz Sudskog registra 21. rujna 2017. temeljem pravomoćno okončanog postupka pripajanja društva I. d.d. (I.-tuženika) sa sjedištem u V.

17. Prema pravnom shvaćanju ovog suda opisani žalbeni navodi o osnovanosti prigovora promašene pasivne legitimacije u ovom stadiju postupka su irelevantni za drugačije odlučivanje o žalbi I.-tuženika protiv pobijanog rješenja, jer je pravilnost pasivne legitimacije jedna od temeljnih materijalno-pravnih pretpostavki o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, a o kojem će spornom pitanju prvostupanjski sud odlučivati u nastavku postupka, meritornim odlučivanjem o tužbenom zahtjevu.

18. Stoga navedeni žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

19. Zbog tih razloga primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci 5. rujna 2022.

Sudac

Duško Abramović