Poslovni broj: 76. Pp-10858/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K. zbog prekršaja iz čl. čl. 223. st. 2., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/22-4/30331, Ur.br: 511-19-45-22-1 od 6. lipnja 2022., nakon žurnog postupka, dana 5. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: D. K., sin I. i N. K., djevojačko prezime majke K., rođen u Z., državljanin R., O. S., elektroničar, L. glazure d.o.o. u Z., S. 41, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u Z., S. 41,

k r i v  j e

što:

1) je dana 12. veljače 2022. u 04,40 sati u Zagrebu, upravljao skupom vozila u prometu na cestama, teretnim vozilom Z. F. i priključnim vozilom, broja šasije kolnikom S. avenije u smjeru zapada, a koje vozilo je BE kategorije, koja nije bila upisana u vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22),

2) je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) upravljao naprijed navedenim skupom vozila, a koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22),

3) u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) kao vlasnik naprijed navedenog skupa vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s društvom za osiguranje, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05 i 152/14),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju:

za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), za djelo pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/22- 4/30331, Ur.br: 511-19-45-22-1, izdala je dana 6.5.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje počinjenje navedenih prekršaja, iskazujući da je točno da je dana 12.02.2022. u 04,40 sati u Z., upravljao skupom vozila u prometu na cestama i to teretnim vozilom Z. i priključnim vozilom, broja šasije navedenog u optužnom prijedlogu, kolnikom S. avenije u smjeru zapada, a koje vozilo je BE kategorije, koja nije bila upisana u vozačku dozvolu, da navedeno radno vozilo nije bilo registrirano i da kao vlasnik navedenog radnog vozila nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i iskreno se pokajao zbog istih, zamolivši za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te na temelju uvida u izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao skupom vozila u prometu na cestama, teretnim vozilom Z. F. i priključnim vozilom, broja šasije , kolnikom S. avenije u smjeru zapada, a koje vozilo je BE kategorije, koja nije bila upisana u vozačku dozvolu, čime je postupio za djelo pod točkom 1) protivno odredbi čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao naprijed navedenim skupom vozila, a koje nije bilo registrirano, čime je postupio za djelo pod točkom 2) protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6. Također je nesporno utvrđeno da okrivljenik kritične zgode kao vlasnik naprijed navedenog skupa vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s društvom za osiguranje, čime je postupio za djelo pod točkom 3) protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a prema kojoj odredbi, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1), 2) i 3) utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je lošeg imovnog, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 5. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. K., S. 41, Z.

2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje