REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-910/2022-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje Maje Lipovac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. M., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP, PU zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/22-2/18791. od 30.06.2022., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07), dana 05. rujna 2022.,

presudio je

Okrivljenik: Ž. M., OIB….., sin I. i A., rođ….., s prebivalištem u Z., …., državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, zaposlen u Domu za starije i nemoćne V. B., mjesečna primanja u iznosu od 4.000,00 kuna, razveden, otac četvero djece, od kojih je dvoje maloljetno, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što se dana 30. lipnja 2022., u 16,40 sati, u G., općina G., DC 01, dionica 14, upravljajući osobnim automobilom marke " Nissan", reg. oznake i broja ZG…., kretao kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena do 50 km/h, brzinom od 84 km/h, nakon umanjena za 10% sigurnosne razlike, a koja je brzina izmjerena korištenjem uređaja „ Laser Cam 4“,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (jednatisuća kuna) / 132,72 eura (jednastotinatridesetidva eura i sedamdesetidva centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (667,00 kuna / 88,53 eura), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. , u vezi s člankom 138. stavkom 2 točkom 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenom uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec kao nesvrsishodna.

Obrazloženje

RH MUP, Policijska uprava zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik ispitan zamolbeno, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji iskazuje da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gračac. Točno je da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i žali zbog toga no, moli sud da uzme u obzir sve okolnosti. Na cesti u to vrijeme nije bilo nikoga a on je prometni znak ograničenja brzine koji se tamo nalazi zbog pješačkog prijelaza, primijetio prekasno jer se nalazi na nizbrdici. Nakon tog pješačkog prijelaza ograničenje je 80 km/h. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli da mu s obzirom na to i na činjenicu da ima mala mjesečna primanja i ovrhu na trećinu plaće te da uzdržava četvero djece ublaži novčanu kaznu. Isto tako moli sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

Prema uvjerenju o osposobljenosti broj: 118-01/19-04/82. od 09. kolovoza 2019. godine (list spisa 8), policijski službenik L. B. S. završio je tečaj i osposobljen je za rad na uređaju s kojim je kritične prigode rukovao.

Prema ovjernici broj: O-01-00673/21. (list spisa 9) uređaj je bio na ispitivanju kod Državnog zavoda za mjeriteljstvo i dana 23.08.2021., za uređaj je izdana ovjernica s rokom valjanosti od jedne godine dakle, u vrijeme mjerenja brzine imao je valjani atest.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11) okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika, te dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode, u trenutku mjerenja brzine, kretao vozilom kroz naseljeno mjesto G., a što je razvidno iz zapisnika i iz izvješća službene osobe. Ograničenje brzine označeno je prometnim znakom, a brzina je izmjerena valjanim i ispitanim uređajem od strane policijskog službenika koji je osposobljen za rad na uređaju. Okrivljenik je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 34 km/h, što je iskreno priznao, a koja činjenica je i konstatirano zapisnikom koji je na licu mjesta i potpisao, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4 ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenom primjenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, nekažnjavanje za prometne prekršaje i izostanak težih posljedica,dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra, budući nije kažnjavan, da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 05. rujna 2022.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07).

D n a :

1. Tužitelju PGP Gračac

2. Okrivljeniku Ž. M.

3. Spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik: