Posl.broj: 5 Kir-1426/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu br. KP-DO-2566/2022

od 03. rujna 2022., zaprimljenog na sud 04. rujna 2022. godine, protiv osum. I. B., zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 44/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., dana 04. rujna 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 127. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog Općinskog KDO u Zagrebu broj KP-DO- 2566/2022 za određivanje istražnog zatvora protiv:

osumnjičenog I. B., OIB: …, sina M. i A. B., rođene Č., rođenog ... u S., sa prebivalištem u Z., državljanina RH, sa završenom SSS, umirovljenika, oženjenog, oca četvero djece, osuđivanog, uhićenog 2. rujna 2022. u 17,30 sati.

Osum. I. B. ima se odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu dana 04. rujna 2022. prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osum. I. B., zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 2. i prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, temeljem članka 123. stavak 1. točka 3 ZKP/08.

2. OKDO u Zagrebu prijedlog obrazlaže navodeći da postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik: počinio kazneno djelo neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavak 2. te prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3., sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona, na način da je:

- 2. rujna 2022., oko 8,00 sati, u Z. ispred broja …, iako svjestan da mu je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj 7. K-1997/20, od 13. travnja 2021. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja brata P. B. u trajanju od tri godine, htijući nepostupati po navedenom rješenju, prišao bratu P. B. na udaljenost od nekoliko metara te mu, u nakani da ga ustraši, rekao: “ubit ću te, nestat će te”, koje njegove riječi su kod P. B. izazvale osjećaj straha za njegov život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te nije izvršio pravomoćnu sudsku odluku koju je bio dužan izvršiti, a time nije počinio neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

- pa da je time počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. te jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke iz članka 311. stavak 2., sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

3. OKDO u Zagrebu obrazlaže da iz zapisnika Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1997/20 od 13. travnja 2021. proizlazi da je okrivljeniku I. B. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja P. B., dok je iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno da je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, kao i da osnovana sumnja da je počinio kaznena djela za koje se tereti dana 02. rujna 2022. proizlazi iz izviješća o uhićenju i dovođenju iz kojeg je razvidno da je uhićen 2. rujna 2022. u 17,30 sati zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona.

4. Na ročištu održanom povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora zamjenik OKDO u Zagrebu na naveo da ne raspolaže pravomoćnom presudom koja se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela i za koju se tvrdi da je osumnjičenik u odnosu na nju poduzeo radnje kojima nije izvršio pravomoćnu sudsku odluku koju je bio dužan izvršiti, te da je takav činjenični opis zasnovan na informacijskom sustavu Općinskog KDO u Zagrebu i obrani osumnjičenika. Predlaže da se istražni zatvor protiv osum. I. B. odredi po čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, budući da je već osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 13. travnja 2021. pravomoćnom 15. veljače 2022. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona kojom mu je izračena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu, a u ovom je predmetu osnovanu sumnjiv da je u roku kušnje počinio isto kazneno djelo.

5. Osum. I. B. navodi da kaznena djela za koja se tereti nije počinio, da brata P. B. uopće nije sreo dana 02. rujna 2022., da mu se uopće ne približava, da zna da mu je u jednom kaznenom postupku bila izrečena mjera zabrane približavanja bratu, ali ne zna je li se radilo o mjeri opreza ili o sigurnosnoj mjeri, time da je to bilo prije 3 godine. Navodi da mu ne bi palo ni na kraj pameti da počinio ovako nešto kao što mu se to stavlja na teret. Smatra da je ovako neistinitu kaznenu prijavu brat podnio da bi ga zaplašio kao svjedoka u parničnom postupku vezano za korištenje naslijeđenog groba. Predlaže da se prijedlog odbije.

6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osum. I. B. nije osnovan. 7. Prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga razmotreno je postojanje osnovane sumnje kao osnovne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. St.1. ZKP i to u odnosu na svako kazneno djelo koje se stavlja na teret osum. I. B., a zbog počinjenja kojih se u odnosu na njega predlaže određivanje istražnog zatvora.

8. Vezano za kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 2 KZ/11 osumnjičenik se tereti da je dana 02. rujna 2022. god. prišao bratu P. B. na udaljenost od nekoliko metara te mu rekao „ubit ću te, nestat će te“ iako mu je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1997/20 od 13. travnja 2021. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja brata P. B., pa da time nije izvršio pravomoćnu sudsku odluku koju je bio dužan izvršiti.

9. Budući da OKDO u Zagrebu uz prijedlog nije priložilo pravomoćnu sudsku odluku na koju se poziva u činjeničnom opisu kaznenog djela izvršena je provjera u sustavu e-spis te je u odnosu na presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1997/21 od 13. travnja 2021. utvrđeno da je ta presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-467/2021 i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

10. U ponovljenom postupku predmet je dobio broj K-1934/21 te je dana 25. studenog 2021. donesena nova prvostupanjska presuda kojom je osum. I. B. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine, a koja presuda je postala pravomoćna 15. veljače 2022. Tom pravomoćnom presudom osum. I. B. nije naložena sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ/11 zabrane približavanja ošt. P. B., iz čega proizlazi da nema dokaza za osnovanu sumnju da osum. I. B. dana 02. rujna 2022. nije izvršio pravomoćnu sudsku odluku koju je bio dužan izvršiti, odnosno da je počinio kazneno djelo neizvršenje sudske odluke iz čl. 311. st. 2 KZ/11.

11. U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 osumnjičenik se tereti da je dana 02. rujna 2022. prišao bratu P. B. u …, ispred broja … u Z., na udaljenost od nekoliko metara te mu u cilju da ga zastraši rekao: „ubit ću te, nestat ćeš“. U obrazloženju toga prijedloga OKDO navodi da osnovana sumnja da je osum. I. B. počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju iz kojeg je razvidno da je uhićen 02. rujna 2022 u 17,00 sati zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 te navoda kaznene prijave … PP Zagreb prema kojoj je ošt. P. B. naveo da mu je 02. rujna 2022 u 08,00 sati u pekarnici M. s leđa prišao njegov brat I. B. i rekao mu: „ubit ću te, nestat će te“ na što je ostao bez riječi i okrenuo se u smjeru … te se udaljio prema adresi stanovanja dok se osum. I. B. udaljio u drugom smjeru.

12. Uvidom u spis predmeta koji je uz prijedlog priložilo OKDO u Zagrebu utvrđeno je da istome prileži službena zabilješka … PP Zagreb od 01. rujna 2021. u kojoj P. B. opisuje da ima problema sa bratom I. B., koji ga smeta u posjedu zajedničke imovine, a vezano za što je pokrenuo imovinsko-pravni spor koji je u tijeku na Općinskom sudu u Imotskom, te iskazao sumnju da je njegov brat I. B. oštetio očev nadgrobni spomenik u S. slijedom čega je tražio od policije da upozori I. B. da je taj spomenik njegovo vlasništvo (P. B.) i da bez njegovog odobrenja ništa ne smije mijenjati.

13. U odnosu na kazneno djelo za koje se osum. I. B. tereti u ovom kaznenom predmetu da ga je počinio dana 02. rujna 2022., prijetnjom bratu P. B. u pekarnici M., valja navesti da ovo kazneno djelo osum. I. B. poriče i tvrdi da ga brat lažno tereti radi pritiska na njega kao svjedoka u parnici koja se vodi i da dana 02. rujna 2022. brata uopće nije sreo.

14. U zapisniku o zaprimanju kaznene prijave ošt. P. B. navodi da mu je brat, osum. I. B., dana 2. rujna 2022 prišao s leđa u pekarnici, izrekao prijetnje : „ubit ću te, nestat će te“ na što je ostao bez riječi i okrenuo se u smjeru … te se udaljio prema adresi stanovanja dok se osum. I. B. udaljio u drugom smjeru Navodi da prijetnje, za koje tvrdi da ih je izrekao osum. I. B. u pekarnici M., nitko nije čuo, da mu je brat prišao s leđa i nakon izgovorenih prijetnji otišao preko ceste te da je brat iskoristio priliko da ga zaplaši kada nema svjedoka.

15. U ovom kaznenom predmetu OKDO nije priložilo bilo kakve druge rezultate izvidnih radnji kojima bi se provjerilo u navedenoj pekarnici je li uopće tamo bio ošt. P. B., niti je li iza njega ušla koja druga osoba te je li se ošt. P. B. eventualno potužio prodavaču u pekarnici, odnosno ima li u blizini video nadzora kojima bi se moglo utvrditi je li se osum. I. B. nalazio u blizini mjesta događaja u inkriminirano vrijeme.

16. S obzirom da je nedvojbeno da su odnosi između osumnjičenika i njegovog brata ošt. P. B. teško i trajno poremećeni i da se među njima vode imovinski sporovi, ne može se bezrezervno, samo na temelju kaznene prijave oštećenika, zaključivati o postojanju osnovane sumnje da je osum. I. B. počinio kazneno djelo za koje se tereti, imajući u vidu da osumnjičenik tvrdi da u navedenoj pekarnici uopće nije bio i da ga je oštećenik lažno prijavio, ukazujući na dugogodišnju netrpeljivost i imovinski spor koji je u tijeku.

17. Budući da zaključak o postojanju osnovane sumnje, koja je temelj za istražni zatvor, mora predstavljati ozbiljnu razinu sumnje, koja mora biti potkrijepljena odgovarajućim dokazima koji sa visokim stupnjem vjerojatnosti ukazuju da je osumnjičenik počinio kaznena djela za koje se tereti, a takav stupanj sumnje za sada, zbog nedostatno prikupljenih informacija i podataka tijekom izvida ne postoji, vjerojatnost počinjenja kaznenih djela za koja se tereti osumnjičenik nije utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

18. Zbog navedenog je prijedlog za određivanje istražnog zatvora odbijen kao neosnovan.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 04. rujna 2022. godine.

Sutkinja istrage:

Erna Dražnačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ODO u Zagrebu ima pravo žalbe u roku od 24 sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj: KP-DO-2566/2022

2. osum. I. B. – osobno

3. u spis