Poslovni broj 40 K-316/2022-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Đ. K. mlađeg, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO- 38/2022-1 od 20. siječnja 2022. godine, a koja optužnica je djelomično izmijenjena na raspravi održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine, na raspravi održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine u nazočnosti zamjenika ODO O. S. I. N., okrivljenog Đ. K. mlađeg, branitelja po službenoj dužnosti M. C., odvjetnika iz O., oštećenika Đ. K. starijeg te javno objavljene presude dana 2. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ okr. Đ. K. mlađi, OIB........, sin Đ. K. starijeg, rođen ....... u O., s prebivalištem u K., B. R. ...., državljanin R. H., KV zidar i autolimar, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, vlasnik obiteljske kuće u ½ dijela na adresi prebivališta, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 25. prosinca 2021. do 26. prosinca 2021. u K., B. R. ....., u obiteljskoj kući svoga oca Đ. K. starijeg, tražeći od oca poslušnost, govorio mu da će ga izbosti, sasjeći i ubiti ako ga ne bude slušao i ako mu bude proturječio, pa je tako:

- 25. prosinca 2021. oko 10,00 sati, držeći u ruci sjekiru ozbiljnim glasom rekao Đ. K. starijem da će ga sjekirom sasjeći u glavu, nakon čega je izišao iz kuće i sjekirom počeo lupati po kući, razbivši prozor, a kada mu je Đ. K. stariji rekao da će zvati policiju, ponovno mu ozbiljnim glasom rekao da će ga ubiti ako on bude išao u zatvor, i

- 26. prosinca 2021. oko 09,30 sati, ponovno došao u kuću svoga oca Đ. K. starijeg držeći sjekiru u ruci, nakon čega mu je naredio da sjedne te ozbiljnim glasom rekao da će ga sasjeći ako ne bude slušao, a kada je nakon njegova izlaska iz kuće Đ. K. stariji krenuo zatvoriti ulazna vrata za njim, naglo otvorio vrata i Đ. K. starijeg udario nogom u trbuh,

koje ponašanje i riječi su kod Đ. K. starijeg izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

II/ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11. okr. Đ. K. mlađi se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATORA u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 26. prosinca 2021. godine do 10. lipnja 2022.

IV/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni Đ. K. mlađi je dužan platiti na ime troškova i to trošak za izradu nalaza i mišljenja vještaka dr. I. P. iznos od 3.000,00 kuna, trošak dolaska na raspravu za oštećenika Đ. K. starijeg iznos od 210,00 kuna, svjedokinje D. K. iznos od 140,00 kuna i svjedokinje M. C. iznos od 80,00 kuna i trošak paušala sudu iznos od 300,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-38/2022-1 od 20. siječnja 2022. godine, a koja optužnica je djelomično izmijenjena na raspravi održanoj dana 31. kolovoza 2022. na način da u prvom redu činjeničnog opisa umjesto vremenskog razdoblja od 2. siječnja 2016. do 26. prosinca 2021. treba stajati od 25. prosinca 2021. do 26. prosinca 2021., dok činjenični opis i pravna kvalifikacija ostaje ne izmijenjeno, optužilo okr. Đ. K. mlađeg, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužnici okrivljenik je na raspravi održanoj 31. kolovoza 2022. godine naveo da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju žrtve/oštećenog Đ. K. starijeg, iskaz ošt. Đ. K. starijeg s rasprave održane dana 18. ožujka 2022. godine kao i s rasprave održane dana 10. lipnja 2022. godine, kao i s rasprave održane dana 31. kolovoza 2022. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka D. K., iskaz svjedokinje D. K. s rasprave održane dana 24. ožujka 2022. godine kao i s rasprave održane dana 31. kolovoza 2022. godine, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje psihijatrije prof.dr.sc. I. P., prim.dr. med. u tri primjerka, dopuna nalaza i mišljenja s rasprave održane dana 18. ožujka 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja 00225178 od 26. prosinca 2021. na ime okrivljenika,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP N. broj ED-1450/21 od 26. prosinca 2021. na ime okrivljenika, službena zabilješka policijskih službenika PP N. o pregledu mjesta događaja broj ED-1450/21 od 26. prosinca 2021.,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskoga broja 02038981 od 26. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju Đ. K. mlađeg provedenom sukladno članku 208.a ZKP/08 sa snimkom, zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja Đ. K. mlađeg sa snimkom, iskaz svjedokinje M. C. s rasprave održane dana 7. srpnja 2022. godine, izvadak iz zemljišne knjige, uvid u spis Općinskog suda u Đ., Stalna služba u N. broj Pp- 944/2021., te pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4. Ispitan pred zamjenikom općinske državne odvjetnice u Osijeku dana 27. prosinca 2021. godine okr. Đ. K. mlađi je porekao da bi svom ocu upućivao prijetnje. Pri tome je naveo da je kritične zgode ocu došao čestitati Božić, dok je otac njega napao, prijetio mu i s njim se svađao, a ne obrnuto. Nije došao sa sjekirom i nije udario oca, a također nije razbio staklo na ulaznim vratima, već je staklo puklo kada je naglo zatvorio ulazna vrata bojeći se da ga otac ne pogodi panjem kojeg je prethodno uzeo u ruke. On je svom ocu čitavi život smetalo.

4.1. Na raspravi održanoj dana 24. ožujka 2022. godine okr. Đ. K. mlađi je naveo da su u njegovu kuću ulazili majka od sestrične D. i njegov otac i to nasilno te su htjeli da vide njegovo dijete, a što on nije dozvolio jer su mu govorili da će istjerati iz kuće i njega i njegovu obitelj, da mu je dijete kopile, a on je htio samo svoje dijete zaštititi i nije im jednostavno htio dozvoliti da uđu unutra. Istaknuo je da ga je otac jedno vrijeme vozio i kod doktora zajedno sa suprugom i djetetom i to na kontrolu u N. i P., a osim toga vozio ih je i kada su trebali ići kupiti npr. pelene i drugu opremu za dijete. Također je naveo da sa sestričnom D. nikada nije bio dobar i samo su se pozdravljali, odnosno posjećivali su se osobno sve do 2018. ili 2019. godine, a otada se ne posjećuju iz razloga kako je to već naveo. Suvlasnik je s ocem Đ. K. starijim na kući u kojoj boravi. U razdoblju od 1. siječnja 2016. do prosinca 2021. nikada nije prijetio ocu, a kada je došao 25. prosinca 2021. godine da mu čestita Božić otac mu je rekao da mu ne trebaju takvi kao što je on te je digao panj na njega i rekao mu da mu vrati 500 kuna što mu je poklonio za dijete da kupi poklon. Da ga ne udari s tim panjem, povukao je vrata pa je tada vjerojatno jače zatvorio vrata uslijed čega je staklo na vratima puklo, ali je moguće i da je on taj panj bacio. Poslije toga je Đ. K. stariji izašao van i bacio je žarač za njim. Tog dana kada je došao nije imao niti je uzimao sjekiru, a taj drugi dan kada je došao, došao je kod njega da uzme drva, a on mu je rekao da ne može uzeti drva niti auto, te se on tada udaljio, a kada se vratio ponovno je bacio žarač prema njemu. Nije udario svog oca.

5. Ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u O. dana 17. siječnja 2022. žrtva/oštećeni Đ. K. stariji je naveo kako živi u neposrednom susjedstvu svoga sina Đ. K. mlađeg. Navodi kako njegov sin ima određenih problema i da ga više godina na različite verbalne, a ponekad i fizičke načine maltretira. Sve negativno što se zbivalo se uglavnom događalo u njegovoj obiteljskoj kući u K., B. R. ...., gdje ga dulje vremena njegov sin verbalno, ponekad i fizički napada, i to bez ikakvog povoda, a osobito kada ga svjedok ne posluša. Kada okrivljenik govori, on mora stajati i pozorno ga sve slušati te mirno gledati, a ako tako ne postupi, okrivljenik postaje verbalno, ali i fizički agresivan. Opisuje što se dogodilo dana 25. i 26. prosinca 2021., na prvi i drugi dan Božića, pa tako navodi kako je na prvi dan Božića sin došao u njegovu kuću i čestitao mu Božić. S obzirom na to da mu odmah nije uzvratio čestitke, sin je počeo vikati te ponovno od njega tražio da mora mirno stajati i gledati, dok je sin pri tome u ruku uzeo malu sjekiricu i započeo mahati prema njemu govoreći prijeteće riječi: "Vidiš ovu sjekiricu, sasjeći ću ti je u glavu!". Nakon toga je razbijao kućni inventar, odnosno razbio staklo na ulaznim vratima kuće, staklo na satu i neke šalice. To agresivno ponašanje trajalo je nekih sat do sat i pol vremena. Takvo ponašanje i prijetnje su se ponovile i idući dan, kada je sin ponovno došao u njegovu kuću i tražio da svjedok mirno stoji, a dok je bio na ulaznim vratima, nogom ga je udario u stomak. I ranije je sin znao biti ovako agresivan, kako je to ispoljio i za Božić prošle godine, pa je svjedok opisao da je prije par godina sin ponekad znao uzeti nož u ruku i nožem mu prijetiti da će ga sasjeći. Sada je shvatio da su sinovljeve namjere ozbiljne te se stoga uplašio i uznemirio, a uplašila se i njegova majka koja živi s njim.

5.1. Na raspravi održanoj dana 18. ožujka 2022. godine žrtva oštećeni Đ. K. stariji je naveo da kada je okr. Đ. K. mlađi došao drugi dan Božića da je također držao sjekiru u ruci i zaprijetio mu da će dobiti sjekiru u glavu ako ne bude gledao u njega dok mu on priča. Istaknuo je da je okr. Đ. K. mlađeg slikao svojim telefonom, ali mu je on oduzeo taj telefon i izbrisao slike, a potom je ostavio taj telefon na stol koji je on uzeo i nazvao nećakinju D. koja je potom nazvala policiju. Prvi dan kada je došao sin da mu čestita Božić on je upravo točio vodu u času da popije lijek i bio je okrenut leđima tako da kada mu je čestitao Božić nije mu mogao čestitati Božić, a on je odmah otišao baki čestitati Božić, pa mu iz toga razloga nije mogao odmah čestitati Božić, nakon dvije minute kada se sin vratio iz sobe gdje je čestitao svojoj baki Božić on je mu čestitao Božić, a on je potom naglo planuo i tada je došlo do sukoba zbog kojeg se nalaze na sudu. U tom sukobu uopće nije sudjelovao niti je sinu bilo što govorio jer mu jednostavno nije smio govoriti. Kada je sin izašao van iz kuće bacio je žarač za njim. Istaknuo je da prvi dan Božića nije imao sjekiru već ju je imao drugi dan Božića, a sjekiru je uzeo kod šporeta koja se nalazi uz sitna drva koja služi da se drva usitne i stave u peć, a ta sjekira se nalazila u njegovoj kući. Što se tiče stakla koje je razbijeno istaknuo je da ga je okrivljenik razbio izvana i to žaračem na prvi dan Božića. Naveo je da mu je poznato da sjekiru okrivljenik nije imao oba dana kod sebe već je imao samo jedan dan, a misli da je to bilo drugi dan, a za prvi dan nije siguran da ju je imao. Sjekira je ostala kući i drugog dana kada je došla policija i tu sjekiru oduzela.

5.2. Na raspravi održanoj dana 10. lipnja 2022. godine žrtva oštećeni Đ. K. stariji je naveo da okrivljenikove prijetnje traju od 2009., ali prva opasnija prijetnja kada je bila i policija je bila godinu dana prije ovoga događaja, točnije rečeno 26. prosinca 2020., što se točno događalo te godine ne može se sjetiti, ali zna da su obojica bili u policiji i davali iskaz, te je morala doći i njegova sestra Z. K. iz N., ulica G. ....., koja je čak bila i na prekršajnom sudu dala iskaz, te su tada bili i na prekršajnom sudu u N..

5.3. Ne zna tko je zvao policiju tada kada su bili na tom prekršajnom sudu u N.. Postoji mogućnost da je policiju zvao i okr., a također postoji mogućnost da je zvala i njegova sestra. Također je naveo da ne komunicira s partnericom okr. M. C., a ne viđa ni unuka. Jednog dana kada okr. izađe na slobodu više neće moći boraviti u svojoj kući, jer je u tu kuću previše uložio, a to je kuća njegovih roditelj te ne može garantirati što će napraviti kada se okr. vrati svojoj kući. Inače boluje od PTSP-a i pije četiri tablete svaki dan i to Tramal, Koprinjieva, jednu tabletu za prostatu i jednu također tabletu za koju se ne može sjetiti kako se zove. Od PTSP-a se liječio od 1995 do 2010 godine i to u P. kod obiteljskog liječnika, a liječio se od PTSP-a u N. kod doktora B., a svu dokumentaciju vezano za to liječenje ima njegova obiteljska liječnica B. P.. Okr. kao i njegovu obitelj nikada nije prijavljivao Centru za socijalnu skrb. Prije 2021. bilo je više intervencija od strane policije, a kod tih intervencija nekad je i sam okr. znao zvati policiju, a ne može se sjetiti zbog čega je to bilo, pretpostavlja da je to bilo zbog svađe između njih dvojice. Ne može se točno sjetiti kada su bili na prekršajnom sudu u N. niti koje godine.

5.4. Na raspravi održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine žrtva oštećenik Đ. K. stariji je naveo da se vezano za događaj od 1. siječnja 2016. nikako ne može sjetiti i nije mu poznat, a jedino se može sjetiti za razdoblje od 25. i 26. prosinca 2021.,a koje je već i prije naveo u svom iskazu.

6. Ispitana pred policijskim istražiteljem PU osječko-baranjske dana 18. siječnja 2022. godine svjedokinja D. K. je navela kako živi u M. zajedno sa svojom obitelji. U K. živi njen ujak Đ. K. stariji s majkom D. K., a pored njega u obiteljskoj kući živi njen bratić Đ. K. mlađi. Dana 26. prosinca 2021. u 11,03 sati putem telefona ju je nazvao ujak Đ. K. i rekao da ga sin napada sjekirom, da ga je udario u stomak i da će ga ubiti. Prekinula je telefonski razgovor i odmah pozvala policiju, nakon čega je ponovno nazvala ujaka Đ. i tada čula kako bratić Đ. K. viče: "Ako mi uzmu dijete, ako odem u zatvor, sve ću vas pobiti", nakon čega se telefonska linija ponovno prekinula. Opisuje da je u više navrata unazad par godina prisustvovala situacijama kada je njen bratić Đ. K. mlađi prijetio svom ocu Đ. usmrćenjem, i to na način da mu je u kući ili dvorištu prijetio da će ga izbosti nožem, zapaliti kuću, no ne zna je li ujak to prijavljivao. O tome joj se njen ujak u više navrata i povjeravao govoreći kako mu sin prijeti da će ga zapaliti, da će ga izbosti nožem i da će zapaliti kuću, a zbog takvih narušenih odnosa i ponašanja njenog bratića policija je u više navrata već intervenirala. Napominje kako je početkom prosinca 2021. godine zajedno sa svojom majkom Z. otišla kod ujaka Đ. u K., gdje je u jednom trenutku u njegovu kuću došao bratić Đ. K. i zaprijetio ocu da će ga izbosti nožem kao prase.

6.1.Na raspravi održanoj dana 24. siječnja 2022. godine svjedokinja D. K. je navela da je od 2009. godine otkako je djed A. umro okr. Đ. K. mlađi dobio kuću od djeda, a njegov tata i njezina majka su mu upravo ostavili tu kuću, da se upravo Đuro Kezerle stariji i Đ. K. mlađi mogu razdvojiti, ujak je radio i primao mirovinu i uvijek imao nekakva sredstva, te je uvijek kada je Đ. mlađi tražio od Đ. K. starijeg novac on mu je davao, ali kada nije mogao, nije mu davao, što je Đ. K. mlađi smatrao jednostavno nemogućim i nikako se nije mogao pomiriti da mu ujak kaže da nema novaca te je to upravo jedan od razloga zašto je došlo do ovakvog sukoba između njih dvojice. Kod okr. Đ. K. mlađeg se nikada ne zna kada se takva prijetnja može doista i ostvariti, a sada se boji i za njihovu stariju baku s obzirom na ovakvu situaciju koju je okrivljenik imao s ujakom. Ove prijetnje u odnosu na ujaka traju već dulji niz godina. Navela je da je bila u korektnim odnosima s njezinim bratićem odnosno okrivljenikom sve dok nije došla njegova supruga, a otkada se pojavila njegova supruga i rodilo se dijete nemaju nikakav odnos s njime niti joj je dopustio da kao njegova sestrična vidi to dijete. Koliko joj je poznato ta kuća o kojoj je prije govorila je prepisana na Đ. K. mlađeg. Nije vidjela da bi Đ. K. mlađi udario Đ. K. starijeg, a to je čula od svoje majke i od njegovog oca Đ. K. starijeg. Kada su sjedili kući kod ujaka Đ. K. starijeg i to ona i njezina majka, međusobno su razgovarali. Okr. Đ. K. mlađi je ušao u kuću i nešto je pitao da li nju ili svoga oca, te kada nije dobio odgovor koji je očekivao rekao mu je da će uzeti nož, izbost ga ili ubost kao prase, a prije toga je povisio ton nakon čega su ga ona i njezina majka udaljile iz kuće i rekli mu da izađe iz kuće jer nema vike i galame. Đ. K. stariji odnosno njegov otac ne voli razmirice i u većini navrata je popustio i davao mu novac upravo iz toga razloga, nije se volio niti svađati, a nikada nije prisustvovala svađi između svog ujaka i Đ. K. mlađeg.

6.2. Na raspravi održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine svjedokinja D. K. je posebno navela da su okrivljenik Đ. K. mlađi i oštećenik Đ. K. stariji imali duži vremenski period konflikte, ali da točno ne može precizirati niti odrediti točan datum, a pogotovo ne datum za koji se tereti optužnicom, a da joj je jedino poznato da su ti događaji kulminirali dana 25. i 26. prosinca 2021. jer je o tim događajima saznala iz kazivanja samog oštećenika Đ. K. starijeg.

7. Na raspravi održanoj dana 7. srpnja 2022. godine svjedokinja M. C. je navela da je od prije godinu i pol stalno u kući kod okrivljenika s obzirom da je njegova izvanbračna supruga i s njime ima mlt. dijete. Okr. Đ. K. mlađeg otac inače ne priznaje kao sina, ucjenjivao ga je da mu pomaže svakodnevno, jer mu je prijetio da će ga inače izbaciti iz kuće, a kuća inače glasi na njezinog izvanbračnog supruga ovdje u svojstvu okrivljenika. Otac ga je napadao kada mu je dolazio pomagati: pomagati popravljati traktor, pomagati oko bake koja je inače nepokretna, kao i druge svakodnevne stvari. Koliko joj je poznato kuća je u suvlasništvu ovdje prisutnog okrivljenika i njegovog oca, svakoga u jednoj polovici dijela. Vidjela je da ga je otac fizički napadao odnosno da je bacao razne predmete na njega, cigle, cjepanice i razne alate, pri tome bi njezin izvanbračni suprug imao ozljede u vidu ogrebotina i raznih vrsta hematoma, nikada nije bio kod doktora, a zbog toga je oca prijavljivao i policiji, ali policija nije dolazila već je samo usmeno upozoravala oca. Oštećenik u ovom postupku odnosno otac okrivljenika se u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta ponaša jako vulgarno i to psuje, a njoj je i par puta prijetio s nekim drvenim štapom i motornom pilom rekavši da će ju udariti štapom, a motornom pilom i to upaljenom je krenuo prema njoj, ona je počela trčati, a on za njom. Nakon što je ona otrčala i pobjegla mu on je odustao od daljnjeg napada. Nije to prijavljivala policiji zbog straha od oca okrivljenika. Bojala se da će ju otac od okrivljenika izbaciti iz kuće te se bojala i da će joj stvarno nešto napraviti. Za 25. prosinca 2021. ne zna ništa, a za 26. prosinca 2021. poznato joj je da je njezin izvanbračni suprug otišao kod svog oca Đ. K. starijeg, otac mu je rekao da naloži vatru, a njezin suprug je otišao po drva i ušao u kuću. Nakon nekoliko minuta je čula oca okrivljenika kako ga psuje i viče na njega i čula je da viče da ima rok od mjesec dana da iseli iz kuće. Njezin izvanbračni suprug je pobjegao iz kuće, a potom je čula i udarac, neki tupi udarac, poslije tog udaraca čula je zvuk nekakvog razbijanja stakla. Izvanbračni suprug joj je tada rekao da mu je otac prijetio da će ih sve ubiti ako ne isele iz kuće. Kada je njezin izvanbračni suprug otišao u zatvor njegov otac je dolazio u šupe koje su se nalazile u dvorištu njezinog supruga te uzimao njegove stvari, pucao iz zračne puške, pri tome je pucao čak i na psa koji je inače pas okrivljenika, a govorio je i da će pucati i na nju iz zračne puške. Nije ništa prijavljivala policiji vezano za to zbog straha da on to neće doista i učiniti.

7.1. Prilikom svih konflikata koliko je njoj poznato njezin izvanbračni suprug nikada nije napadao svog oca. Kada ju je njegov otac napadao s motornom pilom osjećala se jako uplašeno te se bojala da on to doista i može napraviti. Nije nikada prijavila policiji ni događaj od 26.12.2021. upravo iz straha da otac okrivljenika doista to neće učiniti. Otac okrivljenika bi dolazio i odlazio u dvorište i ponašao se kao da je on doista gazda i vlasnik kuće.

7.2. Dana 11. ožujka 2022. prijavila je policiji oštećenika kada je motornom pilom rezao voćke, a nju njome napao i to tako što je krenuo prema njoj s upaljenom motornom pilom, a ona je počela bježati te je on krenuo za njom. Radi se upravo o događaju koji je prethodno iskazivala u svom iskazu. Tada je došla policija i samo usmeno upozorila Đ. K. starijeg.

8. Iskaz svjedokinje sud nije prihvatio imajući prije svega u vidu da je isti suprotan iskazu oštećenika te da je svjedokinja pristrana dajući svoj iskaz u korist svog izvanbračnog supruga u ovom postupku okrivljenika, nelogičan i kontradiktoran te da je isti dan u svrhu izbjegavanja i umanjenja kaznene odgovornosti okrivljenika.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za područje psihijatrije prof.dr.sc. I. P. proizlazi kako je okrivljeni Đ. K. mlađi osoba koja je odrastala u nepotpunoj primarnoj obitelji bez majke, uz oca, koji je navodno nasilna osoba sklona alkoholu. Okrivljenik do sada nije imao kontakte s psihijatrijskom službom niti je teže tjelesno bolovao. Tijekom psihijatrijskog pregleda vještak nije opservirao psihopatologiju koja bi ukazivala na postojanje težeg duševnog poremećaja, poremećaja osobnosti ili sindroma ovisnosti. Eventualno se može govoriti kako kod okrivljenika postoje neke crte poremećaja ličnosti kao što je dojam slabijih empatijskih kapaciteta, manipulativnost, pokušaj umanjenja prijašnjih poteškoća sa zakonom i opetovano ponavljanje grešaka u odnosima s ocem. Vještak zaključuje, pri tome imajući u vidu opisanu ličnost okrivljenika i moguća stanja srdžbe i bijesa (uslijed već dužeg vremena poremećenih odnosa s ocem), da je okrivljenik kritične zgode mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su tu njegove sposobnosti bile umanjene, no ne do bitnog stupnja. Zaključno vještak navodi da je okrivljenik aktualno raspravno sposoban.

9.1. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i sukladan visokim standardima struke.

10. Iz službene zabilješke o pregledu mjesta događaja proizlazi da su policijski službenici PP N. u blizini ulaznih vrata obiteljske kuće u vlasništvu žrtve/oštećenika pronašli dijelove stakla žute boje, a isto tako su utvrdili da su jedna dvokrilna drvena vrata razbijena u staklenom dijelu. Nadalje, iz iste službene zabilješke, kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta metalna sjekira s drvenim držalom dužine oko 40 cm, a koja se nalazila u dvorištu žrtvine kuće, a što sve skupa potvrđuje i osnažuje iskaz samog oštećenika, a koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio koji je iscrpno i detaljno opisao način na koji se njegov sin dulji niz godina odnosi prema njemu odnosno da mu prijeti te da je prema njemu agresivan, a čiji iskaz je potvrdila i svjedokinja D. K..

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da se u radnjama okrivljenika Đ. K. mlađeg stiču sva bitna, subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. i to na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

12. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se na iskazima prije svega samog oštećenika Đ. K. starijeg, iskaza svjedokinje D. K., koje je sud u cijelosti prihvatio kao identične, logične, objektivne, uvjerljive, a koji se međusobno nadopunjuju kao i službenoj zabilješki PU Osječko baranjske, PP N., o pregledu mjesta događaja, kao i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00225178 od 26. prosinca 2021. godine.

13. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio s obzirom da je ista u cijelosti suprotna svim izvedenim dokazima, smatrajući istu postavljanju u cilju izbjegavanja i umanjenja kazneno pravne odgovornosti okrivljenika.

14. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom te je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a što se vidi iz njegovih radnji. Također isto treba promatrati kroz njegovu umanjenu sposobnost, ali ne do bitnog stupnja u trenutku počinjenja kaznenog djela. Naime, kako je utvrđeno psihijatrijskim pregledom okrivljenik je sklon manipulativnosti, pokušajem umanjivanja prijašnjih poteškoća sa zakonom, opetovanim ponavljanjem grešaka u odnosu sa ocem (nedistanciranje od oca ukoliko je otac uistinu tako manipulativan kako ga opisuje) te imajući u vidu opisanu ličnost okrivljenika, moguće stanje srdžbe i bijesa uslijed dužeg vremena poremećenih odnosa s ocem može se zaključiti da je okrivljenik mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile umanjene, ne do bitnog stupnja. U konačnosti je vještak zaključio da je okrivljenik aktualno raspravno sposoban.

15. Na temelju ovog nalaza i mišljenja kojeg je sud u cijelosti prihvatio kao stručan i vjerodostojan sud je utvrdio da je u trenutku počinjenja kaznenog djela okrivljenik bio ubrojiv.

16. Imajući gore navedeno utvrđeno je da je okrivljenik kriv za kazneno djelo u smislu čl. 23. KZ/11 jer je bio ubrojiv te je postupao s namjerom, a nedvojbeno je i to da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno.

17. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. sud je okrivljenika Đ. K. mlađeg osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koju kaznu mu je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. prosinca 2021. godine do 10. lipnja 2022.

18. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

19. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio dob okrivljenika, da je nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-813/2019 od 3. prosinca 2019., pravomoćnom 14. prosinca 2019., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11., njegovu prekršajnu kažnjavanosti presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-944/2021 od 27. kolovoza 2021., pravomoćnom 13. rujna 2021., zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, uvjetno na 8 mjeseci.

20. Imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja kaznenog djela, sud smatra da se samo sa kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom i odvratiti okrivljenika od budućih činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, odnosno da će se okrivljeni u buduće kloniti ovakvog ponašanja.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 2. rujna 2022.

S U D A C

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO u O. na broj KO-DO-38/2022

2. okr. Đ. K. mlađi

3. branitelj okr. M. C., odvjetnik iz O.

4. ošt. Đ. K. stariji

nakon pravomoćnosti

5. Županijski sud u O. – Sudac izvršenja