48. Pp-11796/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Petre Kos, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. S. zbog prekršaja iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334-01/22- 02/3112, Urbroj: 443-02-05-07-22-4 od 13. srpnja 2022. g., nakon provedenog žurnog postupka po prijedlogu tužitelja dana 2. rujna 2022. g., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona dana 2. rujna 2022. g., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: D. S., sin V. i I., dj. B., rođen … u K., OIB …, drž. RH, sa stanom u Z., Ul. . x, NSS, djelatnik, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 5.000,00 – 6.000,00 kn, oženjen, otac petero djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što se kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo Ema, MBO: .., sa sjedištem obrta u Z., D. x, dana 13. travnja 2022. g. u 01,15 sati, protivno čl. 10. st. 1. podst. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti nije pridržavao radnog vremena koje je propisano do 24,00 sati jer je u ugostiteljskom objektu caffe bar BMS, koji posluje u Z., D. x, u uslužnom dijelu ugostiteljskog objekta 6 gostiju konzumiralo razna pića, a usluživao ih je vlasnik obrta,

dakle, što se kao fizička osoba – obrtnik nije pridržavao propisanog radnog vremena,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) pa mu se temeljem cit. odredbi uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (tisućukuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristotinekuna) kn, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se protiv okrivljenika provede žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da se osjeća krivim i da priznaje počinjenje prekršaja. Istiniti su navodi iz optuženja da se kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo E., u sastavu kojeg obrta posluje caffe bar BMS, u Z., D. x, u tom ugostiteljskom objektu propustio pridržavati propisanog radnog vremena dana 13. travnja 2022. g. u 01,15 sati jer je njegovom ugostiteljskom objektu radno vrijeme propisano do 24,00 sati, a te zgode u vrijeme dolaska policije je u uslužnom djelu ugostiteljskog objekta šestero gostiju konzumiralo razna pića, a on ih je usluživao. Do sada nije prekršajno kažnjavan i ovo je bila jedna iznimna situacija koja se više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 18.04.2022. g., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08.07.2022. g. iz kojih je razvidno da je MUP, PUZ, III PP obavijestila turističku inspekciju kako je dana 13. travnja 2022. g. u caffe baru BMS, Z., D.x, kojemu je radno vrijeme do 24,00 sata, u 01,15 sati zatečeno 6 gostiju koji su ispijali pića, uz nazočnost djelatnice K. M., a posluživao ih je vlasnik D. S. te da je povodom policijske prijave viši turistički inspektor M. Š. obavio inspekcijski nadzor poslovanja ugostiteljskog objekta Ema uvidom u rješenje o minimalnim uvjetima za vrstu caffe bar, kao i rješenje o upisu obrta u obrtni registar, a koji nadzor je obavio u prisutnosti okrivljenika.

4. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljeniku se na teret stavlja prekršaj iz odredbe č. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti da se kao fizička osoba obrtnik nije pridržavao propisanog radnog vremena.

6. Na temelju uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja, koje je suglasno sa provedenim dokazima sud drži nedvojbeno utvrđenim da je on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

7. Naime, odredbom čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona u ugostiteljskoj djelatnosti propisana je obveza ugostitelja da se u obavljanju ugostiteljske djelatnosti pridržava propisanog radnog vremena, koje radno vrijeme je odredbom čl. 9. st. 1. podst. 1. cit. zakona, za ugostiteljske objekte iz skupina restorani i barovi, u koju skupinu barova spada i ugostiteljski objekt okrivljenika, propisano od 6,00 do 24,00 sata, a koju obvezu okrivljenik kritične zgode nije poštivao.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

9. Za ovaj prekršaj propisana je za fizičku osobu – obrtnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

10. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenika, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sudac je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Zagrebu, 2. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku, D. S., Ul. p. x, Z.

2. Ovlaštenom tužitelju, Državni inspektorat, Š. x, Z.

3. Pismohrani