Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-12039/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe M. T. d.o.o., zastupani po branitelju H. L. iz Z. odvjetničkog ureda L.-R., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17) i prekršaja iz čl. 257. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/22-4/3350, Ur. broj: 511-05/13/05-8-5770-0 od dana 02.02.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 02. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: M. T. d.o.o., po predstavniku M. V., sa sjedištem u J., …, djelatnost prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu i dr., MBS …, OIB …, s 5 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana u svezi istovrsnog prekršaja,

K r i v a  j e

1.) što je dana 23. rujna 2021. godine i dana 24. rujna 2021. godine, u K., kao pravna osoba dopustila da njezinim skupom vozila i to teretnim automobilom marke M. reg. oznake … koji je opremljen digitalnim tahografom, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke S. reg. oznake …, upravlja vozač Ž. S. s prekoračenjem vremena neprekidne vožnje dana 23. rujna 2021. godine za 1 minutu i dana 24. rujna 2021. godine za 2 minute, ,

čime je počinila djelo iz čl. 7. Uredbe EZ br.561/20006 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po čl. 47. st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17),

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) utvrđeno da je teretnim automobilom marke M. reg. oznake …, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke S. reg. oznake …, upravljao vozač Ž. S., a za priključno vozilo reg. oznake …, je istekao rok važenja periodičkog tehničkog pregleda, dana 31. srpnja 2021. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 257. st. 4. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i  z  r  i  č  e

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.200,00 kn (tisućudvjestokuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 1.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/22-4/3350, Ur. broj: 511-05/13/05-8-5770- 0 od dana 02.02.2022. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda u cijelosti priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je kako je teretno vozilo marke M. reg. oznake … isto kao i priključno vozilo reg. oznake … u vlasništvu pravne osobe M. T. d.o.o., te je dana 24.09.2021. godine oko 17,20 sati sudjelovalo u prometu na način da je istim upravljao vozač Ž. S.. Naveden skup vozila, teretno vozio i priključno vozilo prekontrolirano je od strane policijskih službenika PPP Karlovac na naplatnoj postaji autoceste u K.. Vozilo je opremljeno digitalnim tahografom, a kontrolom je utvrđeno neznatno prekoračenje neprekidne vožnje i to 23.09.2021. godine za jednu minutu, a na dan kontrole 24.09.2021. godine za dvije minute. Također došlo je do preteka roka važenja periodičnog tehničkog pregleda za priključno vozilo što im se nehotično dogodilo odnosno rok je istekao 31.07.2021. godine, a budući da se radi o priključnom vozilu koje rijetko sudjeluje u prometu jer je specijalne namjene ovo jednostavno nisu primijetili. Međutim odmah nakon utvrđene nepravilnosti, drugi dan su obavili periodični tehnički pregled za spomenuto priključno vozilo. Izjavio je da ranije nisu prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, pa moli da se navodi njihove obrane cijene prilikom izricanja kazne.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 47. st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odnosno predmetne prilike je vozač prekoračio vrijeme neprekidne vožnje, te je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 257. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozilo je sudjelovalo u prometu, a priključnom vozilu je istekao rok važenja periodičkog tehničkog pregleda.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica i prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je za djelo pod točkom 2.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 1.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome sve okolnosti konkretnog slučaja, odnosno da je vrijeme prekoračenja ukupne vožnje bilo samo za par minuta, priznanje djela prekršaja i odsustvo štetnih posljedica, te raniju prekršaju nekažnjavanosti, kao osobito olakotne okolnosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 02. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr: M. T. d.o.o., J., ...,

2. branitelj: ZOD L./R., …, J.,

3. Tužitelju, PU karlovačka, PPP Karlovac,

4. spis