Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 34 Pp-2383/2021-8

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. P., branjenog po Ž. P., odvjetniku iz V., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. točka 9. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Varaždin broj: ..., nakon provedenog žurnog postupka 2. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Z. P., OIB …, rođ. …. u V., od oca F. i majke V., rođ. H., iz J., državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u A. u građevinskoj firmi, sa mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 Eura, razveden, otac troje djece koju uzdržava, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

4. siječnja 2021. u 8,25 sati u V. ušao u trgovinu B. te nije nosio masku za lice ili medicinsku masku iako je njihovo pravilno i obavezno nošenje Stožer civilne zaštite RH propisao kao posebnu sigurnosnu mjeru za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti

II čime je postupio protivno čl. 47. st. 2. točka 9. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i počinio prekršaj iz čl. 76 C. st. 1. istog zakona te se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

III Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 200,00 kn, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je dana 12. siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna), uz izrečene troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto kuna) zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan u postupku okrivljenik izjavio je kako je točno da je 4. siječnja 2021. došao u V. u trgovinu B.. Ušao je u pred prostor trgovine, prošao rampu za ulazak i krenuo u trgovinu. Zaustavio ga je radnik na osiguranju i rekao mu da mora imati zaštitnu masku. On mu je rekao da masku ne nosi iz zdravstvenih razloga. Potvrdu o tome nadležnog liječnika nije imao, ali je smatrao da ne može biti ograničen u ulasku u trgovinu jer ima opravdani razlog za nenošenje maske. Do njih je došao poslovođa iz trgovine i rekao da će zvati policiju, što je i učinio. On je izašao iz trgovine i ispred trgovine čekao dolazak policijskih službenika koji su onda uzeli njegove podatke. Na posebni upit suda kako to da sada u sudnici nosi zaštitnu masku, okrivljenik je izjavio kako zaštitnu masku nosi po preporuci svojega branitelja, a može pribaviti potvrdu nadležnog liječnika da nije u obvezi nošenja zaštitne maske iz zdravstvenih razloga. Nije do sada pribavljao takvu potvrdu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenika, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju ne mogu istog ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje za terećeni prekršaj budući da se u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bio dužan pridržavati zakonskih propisa, međutim iskazane okolnosti imaju se u vidu kod donošenja presude.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 47. st. 2. t. 9. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti budući da je 4. siječnja 2021. u 8,25 sati u V. ušao u trgovinu B. te nije nosio masku za lice ili medicinsku masku iako je njihovo pravilno i obavezno nošenje Stožer civilne zaštite RH propisao kao posebnu sigurnosnu mjeru za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna.

7. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se istome temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, činjenici da se radi o prekršaju lake naravi te imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog prekršaja i okrivljenika, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac troje djece koju uzdržava, priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, posebice iskazano zdravstveno stanje okrivljenog, dok otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Mjera je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U V. ...

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: Z. P., J.

-branitelju: Ž. P., odvjetnik iz V.

- tužitelju: Policijska postaja Varaždin

- za spis

Nakon pravomoćnosti:

- Policijska postaja Varaždin - PE

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec