Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 38 Pp-1711/2021-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. G. zbog prekršaja iz čl. 223. st. 2. Z. o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: ... nakon provedenog žurnog postupka 2. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. G., OIB …, rođ. ... u V., od oca V. i majke M., rođ. K., iz S., državljanin RH, SSS, limar, zaposlen u I. P., sa mjesečnom plaćom od oko 3.700,00 kn, udovac, otac jednog djeteta kojeg ne uzdržava, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

kao vozač dana 2. lipnja 2021. oko 15,23 sati u S. upravljao mopedom reg. oznake VŽ

… od 125 cm3, a za koju kategoriju vozila nema položen vozački ispit, nakon čega je isključen iz prometa,

II čime je postupio protivno čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 223. st. 3. istog zakona te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III  k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) kuna

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. IV Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 200,00 kn, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 3. lipnja 2021. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A1" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljenik izjavljuje kako je njegov sin kupio vozilo tzv. skuter i htio ga je isprobati pa je točno da je kritične zgode upravljao tim vozilom u S.. Zaustavio ga je policijski službenik i utvrdio da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom kategorije koja je neophodna za upravljanje skuterima, ali je položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije pa je smatrao da zna upravljati i skuterom. Predlaže da ako je moguće, da mu se zbog niskih primanja izrečena kazna ublaži, imajući u vidu da je vozač vozila B kategorije, što znači da su mu prometna pravila poznata.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenika, te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u obrani, a koje su prethodile utvrđenom propustu, ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim za utvrđeni propust jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao vozač vozila bio dužan pridržavati zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu s čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

8. Budući da je okrivljenik kritične zgode i na kritičnom mjestu kao vozač upravljao vozilom na način kako je opisano u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji prekršaj je propisna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna za vozača koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

9. Okrivljeniku se za učinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika se uzela u obzir činjenica prema iskazu mjesečne plaće koja iznosi 3.700,00 kuna, priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja okrivljenog te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije postići svrha kako u općem, tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U V. ...

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, D. G., S.

2. tužitelju: PPRP Varaždin

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

- PPRP Varaždin – PE

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Mira Zagorec