Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića 27

Poslovni broj: Ovrv-4974/2022-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u B. S. služba u D. po sutkinji D. G. J. kao sucu pojedincu u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja P. C. d.o.o., Z., R. cesta 44, OIB: …, zastupan po odvjetniku Z. P. iz Z., protiv ovršenika M. K. iz B., M. T. 7, OIB: …, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 02. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se prigovor ovršenika M. K. na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. D. iz B. Ovev-4974/2022 od 24. lipnja 2022., jer nije obrazložen. II Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 29. lipnja 2022. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovome sudu dostavljen je na daljnje postupanje ovršni predmet javnog bilježnika M. D. iz B. Ovrv-4974/2022, obzirom na podnesak ovršenika od 29. lipnja 2022. naslovljen kao prigovor.

2. Uvidom u predmet javnog bilježnika M. D. iz B. Ovrv-4974/2022 utvrđeno je da je u istome navedeni javni bilježnik dana 24. lipnja 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-4974/2022 protiv ovršenika M. K. Protiv toga rješenja dana 01. srpnja 2022., dakle pravovremeno ovršenik je javnome bilježniku dostavio podnesak koji je naslovio kao prigovor. U navedenom podnesku ovršenik ističe samo općenito da izjavljuje prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u predmetu Ovrv-4974/2022 međutim ne navodi razloge zbog kojih podnosi taj prigovor. Člankom 58. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) propisano je da prigovor protiv rješenja o ovrsi mora biti obrazložen, neobrazložen prigovor će sud odbaciti. Sud je stoga prigovor ovršenika odbacio kao neobrazložen. Međutim, u navedenom podnesku ovršenik ujedno navodi da je stupio u kontakt sa punomoćnikom ovrhovoditelja kako bi podmirio predmetno dugovanje u mjesečnim ratama u skladu sa financijskim mogućnostima i da je o istome postigao dogovor sa punomoćnikom ovrhovoditelja. Isti ističe da bi značajnije iznose mogao uplaćivati tek od rujna 2022.,a tada bi i otplatio kompletno potraživanje. Sud je obzirom na ovaj dio sadržaja podnesaka ovršenika od 29. lipnja 2022. ocijenio, da isti ujedno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe pa ga je dostavio punomoćniku ovrhovoditelja na očitovanje uz rok od 8 dana. Ovrhovoditelj se očitovao podneskom od 31. kolovoza 2022. u kojem navodi da, isti nije dogovorio niti ima ovlast dogovora obročne otplate dugovanja sa strankama. Protivi se odgodi ovrhe, jer smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti u smislu članka 65. Ovršnog zakona.

3. Imajući u vidu da ovršenik u podnesku od 29. lipnja 2022., samo navodi da nije trenutno u mogućnost podmiriti predmetno dugovanje, a da pri tome nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili učinio vjerojatnim da je potrebno odgoditi ovrhu kako bi se spriječilo nasilje, niti se poziva i dokazuje da bi uz navedeno bio ispunjen barem još jedan od uvjeta koji se navode u članku 65. stavak 1. točke 1. – 11. Ovršnog zakona, nisu ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika, pa je sud prijedlog odbio kao neosnovan.

D., 02. rujna 2022.

S U T K I N J A

D. G. J.

P O U K A: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Z. P., Z.

2. M. K., B.