REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: 10. Pp-12171/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene L. V., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. Istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Brač broj: 511- 12-25-22-1, klasa: 211-07/22-5/18862 od 17. kolovoza 2022., ispitujući navedeni optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 1. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
L. V., OIB: …, od oca L., rođena …. u S., s prebivalištem u S., F. A. D. kbr…, državljanka RH, prekršajno
neosuđivana
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 19. srpnja 2022. u 23,45 sati, S., Šetalište P. B. bb, plaža, prilikom provjere identiteta osobe, a nakon upozorenja policijskih službenika da će se nad istom izvršiti vanjski pregled odjeće, dragovoljno predala jedan PVC paketić unutar kojeg se nalazila osušena zelena biljna materija intenzivnog mirisa koja svojim izgledom podsjeća na drogu cannabis marihuanu“, čime da bi okrivljena L. V. počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. Istog Zakona.
Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedan PE paketić ispunjen sasušenom biljnom materijom zelene boje karakterističnog mirisa za opojnu drogu marihuanu, sveukupne težine 1,03 g, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući označeni optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Naime, u označenom optužnom prijedlogu okrivljenici se stavlja na teret da je ista dragovoljno predala policijskim službenicima jedan PVC paketić unutar kojeg se nalazila „osušena zelena biljna materija intenzivnog mirisa koja svojim izgledom podsjeća na drogu cannabis marihuanu“. Iz tako koncipiranog činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu nedostaje odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a to je posjedovanje droge, biljke ili dijela biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvari koja se može uporabiti za izradu droga. Dakle, „osušena zelena biljna materija intenzivnog mirisa koja svojim izgledom podsjeća na drogu cannabis marihuanu“ ne predstavlja drogu u smislu navedene zakonske odredbe.
Usputno, ovdje je potrebno naglasiti da je u označenom optužnom prijedlogu i to prije navođenja činjeničnog opisa djela stavljen podnaslov „činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere“ pri čemu se po sadržaju teksta koji je naveden ispod tog podnaslova, nedvojbeno može zaključiti da je činjenični opis prekršaja samo prvi odlomak, a dok je ostalo zapravo popis poduzetih mjera (kriminalističko istraživanje, preliminarno ispitivanje uzoraka, oduzimanje navedenog PVC paketića, obavijesni razgovori itd.) kao što je to u podnaslovu i navedeno i isto se ne odnosi na činjenični opis samog djela već na mjere poduzete od strane tužitelja.
4. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer "osušena zelena biljna materija intenzivnog mirisa koja svojim izgledom podsjeća na drogu cannabis marihuanu“ nije droga u smislu navedene odredbe, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
5. Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona okrivljenici je oduzet predmet i to: jedan PE paketić ispunjen sasušenom biljnom materijom zelene boje karakterističnog mirisa za opojnu drogu marihuanu, sveukupne težine 1,03 g, a koji je od okrivljenice bio privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač serijski broj: 01420627, a s obzirom da se radi o predmetu čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi.
Navedeni predmet će biti uništen.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 1. rujna 2022.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
