Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj 3 Gž Ovr-380/2021-3

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja EHN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Martina Žic, odvjetnica u Rijeci, protiv protivnika osiguranja Grada Malog Lošinja, OIB: 72167903884, Riva Lošinjskih kapetana 7, Mali Lošinj i protivnika osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-248/2021-3 od 2. ožujka 2021., dana 1. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja osiguranja EHN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-248/2021-3 od 2. ožujka 2021.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja EHN za naknadu troškova sastavljanja žalbe u iznosu od 1.450,00 kuna, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja da se radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to uknjižbe prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zabrani protivnicima osiguranja otuđenje ili opterećenje k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] zk tijelo II k. o. [katastarska općina] Lošinj, kao i novoformiranih k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj uz zabilježbu zabrane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] zk tijelo II k. o. [katastarska općina] Lošinj i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj te da im se zabrani poduzimanje radnji u postupku pred Državnom geodetskom upravom, Područni ured za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Mali Lošinj, Klasa: 932-07/2018-02/134, te u postupku potpunog izvlaštenja nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] zk tijelo II k. o. [katastarska općina] Lošinj, odnosno novoformiranih k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj u svrhu rekonstrukcije državne ceste DC 100/003, Dionica Mali Lošinj – Veli Lošinj, te da se zabrani provedba promjena na navedenim nekretninama uz zabilježbu zabrane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] zk tijelo II k. o. [katastarska općina] Lošinj i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba postupka osiguranja. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i usvojiti prijedlog za osiguranje, podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 1.450,00 kuna.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ).

5. Prema odredbi čl. 346. st. 1. OZ-a, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke: ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je činjenica da je u zemljišnim knjigama za nekretnine za koje je predloženo određivanje privremene mjere upisana zabilježba brisovne tužbe dovoljna zaštita predlagatelja osiguranja u ostvarivanju njegovih eventualnih prava na nekretnini. Naime, iako su učinci zabilježbe spora i tražene privremene mjere podjednaki, za razliku od zabilježbe spora, nakon zabilježbe privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložbi tuženika, bez obzira na to kad je raspoložba poduzeta (čl. 84. st. 3. OZ-a u svezi čl. 290. OZ-a) i zemljišnoknjižni sud može odbiti nedopušteni upis (čl. 117. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama - "Narodne novine", broj 63/19 - dalje: ZZK). Nadalje, sukladno odredbi čl. 89. st. 1. ZZK-a, zabilježba spora briše se po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kada je bila dopuštena, s tim da se po prijedlogu, prije isteka roka od deset godina, može obnoviti s istim prvenstvenim redom (čl. 89. st. 2 ZZK). S druge strane, trajanje privremene mjere je u pravilu određeno do pravomoćnog okončanja spora (čl. 351. OZ-a), a kako to predlaže i predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu.

7. Međutim, činjenica da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da predlagatelj osiguranja nema pravni interes za određivanjem privremene mjere, ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja s obzirom na to da predlagatelj osiguranja nije ispunio prvu pretpostavku iz navedene odredbe odnosno nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Naime, pretpostavke iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a moraju biti kumulativno ispunjene da bi sud odredio privremenu mjeru.

8. Predlagatelj u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi da su u pojedinačnom ispravnom postupku Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z- 26798/2018, na temelju prijedloga protivnika osiguranja Grada Malog Lošinja i prijave protivnika osiguranja Republika Hrvatska, protiv protustranke EH pok. EH, upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, izvršene uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj te da se takvom uknjižbom prava vlasništva vrijeđa pravo predlagatelja osiguranja kao nasljednika ranije upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika JH pok. EH.

9. Međutim, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine s obzirom na to da nije dokazao svoje navode iz prijedloga za osiguranje odnosno da je on nasljednik ranije upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika. Ovo posebno iz razloga što predlagatelj osiguranja nije sudjelovao u postupku poslovni broj Z-26798/2018 u kojem su druge fizičke osobe prijavile upis njihovog neupisanog prava vlasništva. Predlagatelj osiguranja nije priložio niti primjerak brisovne tužbe iz kojeg bi proizlazili činjenični navodi na kojima on temelji svoj prijedlog, a u prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom takve činjenice (osim tvrdnje da je predlagatelj nasljednik ranije upisanog vlasnika) nisu navedene. Sama činjenica da je predlagatelj osiguranja podnio brisovnu tužbu te da tvrdi da je nasljednik ranijeg vlasnika nekretnina, nije sama po sebi dovoljna za činjenje vjerojatnim tražbine predlagatelja.

10. S obzirom na to da za određivanje privremene mjere obje pretpostavke iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a moraju biti kumulativno ispunjene, a da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim prvu pretpostavku za određivanje privremene mjere, druga pretpostavka (opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine odnosno da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti) nije niti ispitivana.

11. Prema tome, u konkretnom slučaju, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanjem privremene mjere, pa je sud prvog stupnja pravilno odbio prijedlog za njenim određivanjem.

12. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu predlagatelja osiguranja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja kao što je odlučeno u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. S obzirom na to da predlagatelj osiguranja nije uspio sa žalbom, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 1. rujna 2022.

Sudac

Goran Škugor