REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2588/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I.K. i okrivljene V.K., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( „Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16. veljače 2022., broj: Pp-320/2022., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljene I.K. i V.K. su oslobođene od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude je ovlašteni tužitelj – Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava osječko-baranjska pravodobno podnio žalbu, navodeći da ju podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio tazbinsko srodstvo između okrivljene V.K. i okrivljene I.K. budući da je okrivljena V.K. sestra muža okrivljene I.K. te ju treba svrstati u drugi stup tazbinskog srodstva.
2.1. Podnositelj žalbe predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio, da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.
4.1. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi kako okrivljenice I.K. i V.K., kao šogorice, ne čine obitelj u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer žene dvojice braće ne čine tazbinsko srodstvo u drugom stupnju. Pri tome prvostupanjski sud detaljno obrazlaže značenje činjenice srodstva u smislu spomenutog Zakona i važnosti tog srodstva kao činjenice relevantne za postojanje samog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4.2. Međutim, upravo navedenu činjenicu – činjenicu ulaze li okrivljene I.K. i V.K. kao šogorice u krug osoba koje u smislu članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine obitelj, prvostupanjski sud nije pravilno i točno utvrdio.
4.3. Uvidom u činjenični opis optužnog prijedloga utvrđuje se da je odnos između okrivljenica označen na način da se iste nazivaju šogoricama. Prvostupanjski sud navodi kako se nametnula potreba definiranja srodstva šogora i šogorice jer ti izrazi, u hrvatskom jeziku, imaju višekratno značenje, sa čime je suglasan i ovaj Sud.
4.4. Međutim, nejasno je na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio da su, u konkretnom slučaju, okrivljenice žene dvojice braće i da kao takve ne čine obitelj kada to ne proizlazi iz optužnog prijedloga.
5. Nadalje, uvidom u pobijanu presudu i cjelokupni spis predmeta, utvrđuje se kako se u uvodu pobijane presude navodi da je bila održana glavna rasprava ( u odsutnosti stranaka), a u obrazloženju presude, da je sud u dokaznom postupku izveo određene dokaze. Međutim, u konkretnom slučaju glavna rasprava nije bila vođena niti je postupak uopće započeo pa time nije bilo niti dokaznog postupka. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije imao osnove navoditi da je vođena glavan rasprava, a niti navoditi da je vođen dokazni postupka.
6. Prekršajni zakon kroz odredbe članaka 160. i 161. propisuje postupanje suda nakon primitka optužnog prijedloga. Na temelju navedenih odredbi sud ispituje optužnu prijedlog, utvrđuje je li isti sastavljen na način da se po njemu može postupati, treba li podnositelja optužnog prijedloga pozvati na ispravak i dopunu istog, odnosno ima li osnove za donošenje presude na temelju odredbe članka 161. stavka 5. i stavka 6. Prekršajnog zakona. Međutim, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije postupao po spomenutim odredbama.
7. S obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti postupak u kojem će ispitati okrivljenice, te izvesti druge dokaze čije izvođenje se ukaže potrebnim, na način kako je to propisano relevantnim zakonskim odredbama, a nakon toga će ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenice i ovlaštenog tužitelja.
