Republika Hrvatska

Poslovni broj 3 Gž Ovr-239/2022-3

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A.-A. M. C. s.p.a., OIB: …, N., I., kojeg zastupa punomoćnik A. L., odvjetnik u O. d. A. & G. & L. d.o.o., Z., protiv ovršenika K. L., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik J. S., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1105/17-105 od 14. srpnja 2022., dana 1. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika K. L. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1105/17-105 od 14. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine ovršenika u iznosu od 1.026.000,00 kuna i to nekretnine upisane kod zemljišnoknjižnog odjela tog suda i to za 10/24 i 9/24 idealnog dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 31315, k.o. Grad Z. u naravi obiteljska stambena zgrada pop.br. 12880 i dvorište u Jandrićevoj ulici br. 5, k.č.br. 8461/35, površine 407 m2 ili 113,2 čhv namirena su potraživanja ovrhovoditelja i to:

a) u cijelosti s naslova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i predujmova u iznosu od 5.000,00 kuna

b) u cijelosti s naslova troškova ovršnog postupka u iznosu od 48.885,80 kuna c) u cijelosti s naslova ugovornih kamata po partiji 509100157 uz iznosu od 581,97 kuna

d) u cijelosti s naslova ugovornih kamata po partiji 5091000253 u iznosu od 5.496,80 kuna

e) u cijelosti s naslova ugovornih kamata po partiji 7701000208 u iznosu od 456.266,14 kuna

f) u cijelosti s naslova kamata za posljednje tri godine do dana donošenja rješenja o dosudi (od 15. prosinca 2018. do 15. prosinca 2021.) po partiji 5091000253 u iznosu od 41.746,12 kuna

g) u cijelosti s naslova kamata za posljednje tri godine do dana donošenja rješenja o dosudi (od 15. prosinca 2018. do 15. prosinca 2021.) po partiji 7701000208 u iznosu od 457.300,34 kuna

h) djelomično s naslova kamata za posljednje tri godine do dana donošenja rješenja o dosudi (od 15. prosinca 2018. do 15. prosinca 2021.) po partiji 9097000051 u iznosu od 10.722,83 kuna (točka I. izreke), utvrđeno je da je ovrhovoditelj nenamiren sa iznosom od 3.050.197,65 kuna (točka II. izreke), odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za namirenje u iznosu od 56.309,14 kuna (točka III. izreke) i naloženo je Financijskoj agenciji da iznose iz toč. I. izreke tog rješenja po pravomoćnosti istoga isplati ovrhovoditelju (točka IV. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka. U bitnom navodi da je ovršni postupak vođen suprotno točki 1. zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske oznake Su IV-87/2022 održanog 11. ožujka 2022. Prigovara visini kamatne stope te ističe da je ovrhovoditelj koristeći privilegirani položaj na tržištu vlastitim odredbama o visini kamatne stope a time i visini ukupnog dugovanja stavio ovršenika u neravnopravan položaj. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – dalje u tekstu: OZ).

5. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 111. OZ-a kad je pristupio namirenju, a po pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu.

6. Neosnovano ovršenik navodi da je ovaj postupak vođen suprotno točki 1. zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske oznake Su IV-87/2022 održanog 11. ožujka 2022. kojom je određeno da je u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuju i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.) a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

6.1. Naime, ovršna isprava na temelju koje je određena ovrha u ovom postupku nije proizašla iz potrošačkog nego iz trgovačkog ugovora s obzirom na to da je ugovor o okvirnom iznosu zaduženja broj 024/2007 sa sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine od 13. srpnja 2007. sklopljen između dva trgovačka društva odnosno V. b. d.d. i S. i. d.o.o.

7. Nadalje, neosnovan je žalbeni navod ovršenika da ovršna isprava nije prošla sudsku kontrolu. Naime, ovršenik je protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu koja je odbijena i rješenje o ovrsi je potvrđeno (rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-872/17-2 od 10. listopada 2017., listovi 83-84 spisa). Iz navedenog proizlazi da je ovršna ispitana kroz sudsku kontrolu, a na temelju žalbenih navoda izjavljenih u žalbi protiv rješenja o ovrsi i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a.

8. U odnosu na žalbene navode kojima visini kamatne stope kojima u osnovi osporava visinu tražbine, valja reći da je takve žalbene navode mogao isticati u žalbi protiv rješenja o ovrsi, ali ih ne može s uspjehom isticati u žalbi protiv rješenja kojim je utvrđena dioba kupovnine.

9. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl.

21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 1. rujna 2022.

Sudac

Goran Škugor, v.r.