REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-11422/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. B., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-5518-1/2021 od 5.10.2021., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 1.rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik S. B., OIB …, rođen ..., sin K. i Đ., SSS nezaposlen, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, s prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 6.lipnja 2021. u 19:15 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake ZG … krećući se … u smjeru istoka kod … kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine "GATSO RS-GS 11 br. 0900", utvrđeno da se kretao brzinom od 127 km/h, odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike koja je iznosila 114 km/h, a što je za 44 km/h više od dopuštene brzine od 70 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,

- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) / 199,08 eura (stodevedesetdeveteura i osam centa) .

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19- 44/05-4-5518-1/2021 5.10.2021., izdala je 5.10.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 6. lipnja 2021. u 19:15 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg.oznake ZG …, …u smjeru istoka kod … brzinom koja je za 44 km veća od dopuštene, tako da u cijelosti priznaje svoju odgovornost i iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Supruga mu je astmatičar i doživjela je napad, a kod sebe nisu imali pumpicu koju koristi, te je svjestan činjenice da čini prekršaj jer je vozio nedopuštenom brzinom od 114 km/h na mjestu gdje je ograničenje 70 km/h. Svjestan je činjenice da ga navedeno ne ispričava, no moli sud da ga se blaže sankcionira jer je nezaposlen, te on i supruga otplaćuju stambeni kredit. Do sada nije prekršajno kažnjavan, moli sud da mu se ublaži novčana kazna, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je automobil neophodno potreban zbog obiteljskih razloga i zbog potrage za poslom.

4. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, te sud smatra da je riječ o izoliranom incidentu, tako da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen, bez redovnih izvora prihoda, te sud smatra da b plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.

U Zagrebu, 1. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: S. B., Z.

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.