Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-233/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ-Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, kaznenom predmetu protiv osuđene I. V. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15. i 101/17., dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđene I. V. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2022. broj Kv I-193/2021. (K-1/2018.). u sjednici održanoj 1. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđene I. V.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2022. broj Kv I-193/202.(K-1/2018.) na temelju članka 498. stavak 5. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđene I. V. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1/2018. od 13. lipnja 2018., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Kž-531/2018-7 od 9. lipnja 2021. kojom je osuđenoj I. V. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđena izvršava šest mjeseci, a dio kazne zatvora od jedne godine neće se izvršiti ako osuđenica u vremenu provjeravanja od tri godine, koje počinje teći nakon izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijela osuđenica po braniteljici, odvjetnici A.-M. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom: "da se žalba ocijeni osnovanom te pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, podredno preinači presuda broj K-1/18. od 13. lipnja 2018. preinači u odluci o kazni na način da se osuđenica osudi na blažu vrstu i mjeru kazne odnosno na kaznu koja će ili u potpunosti biti uvjetovana primjerenim rokom kušnje ili biti zamijenjena radom za opće dobro na slobodi."
3. Postupajući u skladu s odredbom članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Obrana se poziva na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, te iako ne naznačuje o kojoj se povredi radi, sadržaj žalbe upućuje da se radi o povredi načela jednakosti stranaka čime je povrijeđeno pravo na pravično suđenje koje je propisano člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama. Dakle, žalbom se zapravo upire na apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08.
5.1. Međutim, po stavu ovog suda, nije povrijeđeno pravo osuđenice na jednakost oružja, koju povredu nalazi u okolnosti da joj nije dostavljeno mišljenje državnog odvjetnika, zbog čega se osuđenica nije mogla očitovati o navodima državnog odvjetnika kojima je izrazio negativno mišljenje o njenom zahtjevu za obnovu postupka i očitovao na način da okolnosti koje se navode u zahtjevu govore kako osuđenica i dalje ima relativno visoki životni standard, obzirom da odredbama ZKP/08. nije propisana obveza dostave takvog očitovanja osuđenici i njegovoj braniteljici u postupku po izvanrednom pravnom lijeku. Zbog toga pobijanim rješenjem nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. u vezi s člankom 495. ZKP/08.
6. U okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žaliteljica osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da iznijete okolnosti koje se odnose na osobni i obiteljski život, osuđenice nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu odredba članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Uz već ranije, u zahtjevu iznesene okolnosti, u žalbi ističe pogoršano stanje majke i zdravstveni problem njenog sina (dijagnosticirana dobroćudna novotvorina dugačkih kostiju noge), koje okolnosti su se pojavile nakon podnijetog zahtjeva za obnovu postupka.
6.1. Međutim, navedene okolnosti, koje žaliteljica ističe kao nove okolnosti, nisu takvog značaja da bi, uz sve okolnosti koje je sud već cijenio prilikom odmjeravanja kazne, dovele do blaže osude u smislu odredbe članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.
6.2. Naime, brigu o majci, koja je od ranije narušenog zdravstvenog stanja, koje se sada pogoršalo, ako ne mogu voditi drugi članovi obitelji, može se zatražiti pomoć nadležnih socijalnih i zdravstvenih institucija. U odnosu na zdravstveno stanje sina i njegov eventualni operativni zahvat, a što nije potkrijepljeno dokazom je li zakazan, i otac može pružiti kućnu njegu.
6.3. Dakle, sud prvog stupnja je u izreci jasno naveo da odbija zahtjev osuđenice za obnovu kaznenog postupka kao neosnovan, i osnovano obrazložio da okolnosti na koje se osuđenica u zahtjevu za obnovu poziva, a radi se o socioekonomskim, obiteljskim i zdravstvenim prilikama, nisu takve kvalitete da bi dovele do blaže osude. To se odnosi i na pogoršanje zdravstvenog stanja majke i zdravstvene probleme sina, koje okolnosti su se pojavile nakon zahtjeva za obnovu postupka, ali koje sve ove okolnosti nisu takve prirode da bi po svom značaju mogle utjecati na blažu vrstu i mjeru kazne odnosno izricanje kazne koja će u potpunosti biti uvjetovana primjerenim rokom kušnje ili biti zamijenjena radom za opće dobro.
6.4. Navedenu argumentaciju suda prvog stupnja prihvaća kao ispravnu i ovaj drugostupanjski sud, jer sve navedene zdravstvene poteškoće majke i sina, sve da su i postojale u vrijeme izricanja presude, očito ne bi dovele do izricanja blaže kazne od izrečene.
6.5. Naime, osuđenici je za kazneno djelo iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/08., a radi se o teškom djelu sa propisanom kaznom zatvora u trajanju od 1-10 godina, izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđena izvršava šest mjeseci, a dio kazne zatvora od jedne godine neće se izvršiti ako osuđenica u vremenu provjeravanja od tri godine koje počinje teći nakon izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo. Dakle, izvršava se zakonski minimum neuvjetovanog dijela, tako da je evidentno da socioekonomske i obiteljske prilike kao i zdravstveni problemi članova obitelji na koje se osuđena poziva, sve da su i postojali u vrijeme izricanja presude ne bi, u smislu odredbe članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., očito doveli do blaže kazne. To se odnosi i na prijedlog žaliteljice zamjene kazne radom za opće dobro, što bi značilo blaže kažnjavanja ispod zakonom propisanog minimuma, a po stavu ovog suda istaknute okolnosti u konkretnoj situaciji ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti niti te okolnosti opravdavaju u potpunosti primjenu uvjetne osude. Pritom, valja istaknuti da je notorno da svako izdržavanje kazne ima često nepovoljne implikacije na članove obitelji osuđene osobe, no ne smije nadvladati interese pravnog poretka za pravednim kažnjavanjem počinitelja kaznenih djela.
7. Slijedom iznijetoga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz zakonske osnove sadržane u članku 498. stavku 1. točki 4. ZKP/08.
8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da bi bila počinjena povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Stoga je trebalo odbiti žalbu osuđenice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Zagreb, 1. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
