Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-322/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B. i drugih zbog protupravnih djela sa zakonskim obilježjima kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog R. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-26/2022-6 od 5. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 551. stavka (ispravno valja stajati stavka 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) optuženom R. B. produljen je istražni zatvor koji teče od 5. svibnja 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. B. po branitelju, odvjetniku M. M. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud
Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači."
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog R. B. i nadalje postoje razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.
5.1. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom. Stoga je bez utjecaja žalbeni prigovor optuženika kako razlozi za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi u članku 551. stavku 1. ZKP/08. nisu u dovoljnoj mjeri obrazloženi, jer da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može postići i ambulantnim ili bolničkim liječenjem na slobodi.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženog R. B. po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju, prim.dr.sc. S. C., dr.med., iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi kako je optuženiku potrebno psihijatrijsko liječenje, kako su mu antipsihotici potrebni kako bi se umirila psihomotorna napetost, tjeskoba, bolje kontrolirali impulsi, seksualizirano ponašanje i agresija tj. preveniralo eventualno novo, slično ili teže kazneno djelo te kako su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog smještaja prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, dok se ne postigne anksioliza te otkloni agresivno ponašanje, nakon čega se mjera može provoditi na slobodi, uz kontinuirani nadzor redovitog uzimanja antipsihotične terapije. Iz zaključka vještaka psihijatra proizlazi da je R. B. osoba s umjerenom mentalnom insuficijencijom, radi se o trajnom stanju, aktualno je razvio reaktivnu psihotičnu reakciju, tempore criminis je neubrojiv, trajno nije raspravno sposoban te ga je potrebno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu.
7. Osim toga, svemu navedenom valja pridodati kako je iz očitovanja Klinike za psihijatriju Vrapče razvidno da se optuženik redovito javljao na kontrole zaključno sa danom 12. studeni 2021., dok se na zakazanim pregledima dana 25. studenog 2021. i 28. veljače 2022. nije pojavio te se opet pojavio na kontroli dana 14. ožujka 2022., iz čega proizlazi da naloženu mjeru opreza liječenja na slobodi nije poštivao i ispunjavao redovito pa mu je rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, broj II Kž-160/2022. od 25. travnja 2022. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika i određen istražni zatvor. Također, iz povijesti bolesti Klinike za psihijatriju V. koja prileži spisu od 12. studenog 2021., proizlazi da je optuženi R. B. imao konfliktnu situaciju sa drugim štićenikom te je prekršajno sankcioniran, jer je konfliktnu situaciju rješavao agresijom, potukao se, a ne uzima redovito lijekove vikendom.
8. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi.
9. Kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
