Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-345/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog D. Đ., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-6/2022-97 (Kv I-179/2022.) od 3. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. Đ. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-6/2022-97 (Kv I- 179/2022.) od 3. kolovoza 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina u pokušaju iz članka 158. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11., pod točkom I/ izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. Đ. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Pod točkom II/ izreke optuženom D. Đ. u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 15. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. Đ. po branitelju, odvjetniku B. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "da se ukine mjera istražnog zatvora te ga zamijeni jednom ili više mjera opreza podredno preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni jamstvom u iznosu koji sud smatra zakonitim".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge za postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora jamstvom i/ili mjerom opreza, koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud, slijedom čega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nadalje, s pravom je sud prvog stupnja, protivno tvrdnji žalitelja zaključio da se svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ne može ostvariti njegovom zamjenom jamstvom ili mjerama opreza, imajući u vidu da je optuženi D. Đ. državljanin B. i H. koji na području R. H. nema prijavljeno prebivalište ni boravište, nije obiteljski niti poslovno vezan za područje R. H., pri čemu mu se na teret stavlja počinjenje četiriju kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece sa zapriječenim višegodišnjim zatvorskim kaznama. Pri tome, vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru te njegova dob prema ocjeni drugostupanjskog suda ne umanjuju opasnost od bijega niti time opravdavaju zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama.
6.1. Stoga je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor optuženom D. Đ. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., koja odluka nije dovedena u pitanje tvrdnjom da optuženik nema sredstava za život u bijegu niti činjenicom da je tijekom postupka otpala zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak.1. točka 3. ZKP/08.
7. Također, nije u pravu žalitelj da je u konkretnom slučaju povrijeđeno načelo razmjernosti, jer je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženika, kazni koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
