Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-343/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I- 68/2022-6 (K-15/2022-55) od 11. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-68/2022-6 (K-15/2022-55) od 11. kolovoza 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-4/2022. od 23. veljače 2022., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-13/2022. od 14. travnja 2022. te optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-21/2022. od 7. lipnja 2022., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-29/2022. od 14. srpnja 2022. protiv optuženog N. B. i drugih, zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog N. B. i optuženog M. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženom N. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. kolovoza 2021. pa nadalje, a optuženom M. B. od 25. kolovoza 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi M. B. po braniteljici odvjetnici S. O. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje „na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a“.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj navodi da dokazi pribavljeni u dosadašnjem tijeku postupka upućuju da ne postoji dostatna razina osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti. Suprotno ovim žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ostvareno je ispunjenje osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., dakle, postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio inkriminirana djela, što je u pobijanom rješenju i pravilno obrazloženo. Što se tiče analize dokaza u pravcu u smislu utvrđenja elemenata krivnje za kaznena djela za koja se tereti, to bi podrazumijevalo ocjenu vjerodostojnosti dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, čime bi se prejudicirala kaznena odgovornost, ali za to ovaj sud, kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka, nisu ovlašteni. Naime, konačnu ocjenu svih predloženih i izvedenih dokaza dat će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će optuženi M. B. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Opravdano prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniji život ovog optuženika i dosadašnju usklađenost ponašanja s pozitivnim propisima društva pa je tako prijašnja osuđivanost optuženika detaljno i pravilno navedena u odlomku 8. pobijanog rješenja, što upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Štoviše, osnovano se sumnja da je njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje postalo opasnije i teže. Pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu i okolnosti i način počinjenja kaznenog djela ubojstva i šest kaznenih djela pokušaja ubojstva (prema optužnicama sva djela počinjena iste prigode, rafalnim pucanjem iz automatske puške na dvorištu ispred obiteljske kuće u članove druge obitelji) što ukazuje na znatnu upornost i visok stupanj kriminalne volje. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i nije u pravu žalitelj kad osporava postojanje opasnosti od ponavljanje djela.
7. Nije u pravu žalitelj da njegova prijašnja osuđivanost nije relevantna jer „datira iz znatno ranijih godina“. Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
8. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv optuženog M. B. opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima, izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod optuženika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom mjerom opreza kao blažom mjerom.
9. Opetovani žalbeni navodi da nije bio u zavadi sa žrtvama niti da ima povoda ponoviti ili dovršiti pokušana kaznena djela nisu od utjecaja kraj svih okolnosti koje su prethodno iznesene i ne dovode u sumnju osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
10. Budući da žalbenim navodima optuženog M. B. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 1. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc.Lana Petö Kujundžić,v.r.
