Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6013/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. V.J. i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi okr. P.J. protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 88 Pp-1267/2022 od 14. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2022.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. P.J. i prvostupanjska presuda se potvrđuje, u odnosu na žalitelja.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. P.J. obvezuje se naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200, 00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. V.J. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude, te je okr. temeljem istog propisa, uz primjenu instituta ublažavanja, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, u koju kaznu se okr. uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da okr. na ime novčane kazne ima platiti iznos od 900,00 (devetsto) kuna.
2. Istom presudom proglašen je krivim okr. V.J. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena mu je uvjetna osuda, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. U izrečenu kaznu zatvora okr. se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora.
3. Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okr. V.J. izrečena je zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati po potrebi, a do isteka razloga zbog kojeg je određena, s time da ne može trajati u vremenu kraćem od 6 (šest) mjeseci.
4. Okr. su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki okrivljenik.
5. Protiv
te
presude
okr.
V.J.
je
pravo
dobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.
6. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, cijeneći obrane okrivljenika i iskaz svjedokinje Z.O., sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio iskaz svjedokinje, opisujući njezin iskazu opširnim i detaljnim,što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Obrazloženje prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje ,pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim.
Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.
10. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja,opasnosti djela,te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je istom za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32. Prekršajnog zakona.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, te je stoga okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir trajanje i duljinu postupka.
12. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 1. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
