Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Ovr-1125/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. b. d.d. - u stečaju, Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u Z., protiv ovršenika M. J. iz P., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz V., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-495/2015-87 od 7. lipnja 2022. godine, dana 1. rujna 2022. godine

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-495/2015-87 od 7. lipnja 2022. godine i predmet vraća sudu prvoga stupnja na daljnji postupak.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku M. J. iz P., OIB: …, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja sastavi i podnese sudu popis svoje imovine (prokazni popis imovine) pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 1.000,00 kuna.

II. U prokaznom popisu svoje imovine ovršenik je dužan naznačiti:

- gdje se nalaze pojedine stvari koje čine njegovu imovinu,

- gdje se nalaze i kome pripadaju tuđe stvari na kojima on ima određena imovinska prava,

- prema kome ima kakovu novčanu ili koju drugu tražbinu,

- koja druga prava čine njegovu imovinu,

- ima li na računima i kod koga novčana sredstva,

- prima li i od koga plaću ili mirovinu, odnosno ima li kakve druge stalne ili povremene prihode,

- ima li kakvu drugu imovinu.

III. U prokaznom popisu imovine ovršenik je dužan navesti podatke o pravnoj i činjeničnoj osnovi svojih prava u odnosu na svaki dio imovine iz točke II. ovog rješenja, te o dokazima, osobito ispravama, kojima se one mogu potkrijepiti.

IV. Prokazni popis s navedenim prilozima ovršenik je dužan dostaviti sudu u dva primjerka, time da će isti potpisati i potvrditi na ročištu pred sudom.

V. Radi potvrde prokaznog popisa imovine iz točke I. zakazuje se ročište za dan 14. srpnja 2022. u 9,00 sati

kod ovoga suda, soba 151, a na koje se ročište pozivaju punomoćnici stranaka i ovršenik osobno.

VI. Ne postupi li ovršenik po nalogu suda iz točke I. ovog rješenja odnosno ukoliko ne dođe na ročište iz točke V., temeljem odredbe članka 16.a stavka 7. i stavka 11. Ovršnog zakona zaprječuje mu se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna."

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja u bitnom navodi da je ovrhovoditelj podneskom od 3. siječnja 2022. godine podnio prijedlog da se ovršeniku naloži podnošenje prokaznog popisa imovine budući da nisu nađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, te da je ovrhovoditelj na poziv suda dostavio potvrdu HZMO, uvjerenje MUP-a te uvjerenje Državne geodetske uprave te prijepis posjedovnog lista, pa obzirom da se nisu našli predmeti ovrhe na kojima bi se ovrha mogla provesti, to prvostupanjski sud temeljem čl. 16.a st. 2. OZ donosi pobijano rješenje.

5. Ovakva odluka suda prvog stupnja nije pravilna.

6. Naime, ovrhovoditelj je uz prijedlog dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz koje proizlazi da je ovršenik prijavljen na mirovinsko osiguranje kod poslodavca F. d.o.o., zatim uvjerenje MUP-a da nije evidentiran kao vlasnik vozila kao i uvjerenje Državne geodetske uprave iz koje proizlazi da je ovršenik upisan u katastarski operat u posjedovni list pl.br. 1388 k.o. B.

7. Odgovara da po odredbi čl. 16.a st. 17. OZ ovrhovoditelj je dužan uz prijedlog iz st. 2. toga članka dostaviti dokaze o postupanju po odredbi čl. 16.b tog zakona (podatke od HZMO, MUP-a, Financijske agencije te tijela nadležnog za katastarsku evidenciju), dok će se u protivnom njegov prijedlog odbaciti.

8. Svrha dostave podataka iz čl. 16.b OZ jeste da prvostupanjski sud ocijeni da li je ovršenik osiguranik u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i po kojoj osnovi, da li je evidentiran kao vlasnik motornog vozila, da li ima račune za redovito poslovanje, te da li je u katastru evidentiran kao osoba upisana kao posjednik nekretnina, te ukoliko se utvrdi da je ovršenik osoba koja je osiguranik u HZMO i/ili evidentiran kao vlasnik motornog vozila, i/ili ima račune za redovno poslovanje, i/ili evidentiran je kao posjednik nekretnina onda nema razumnog razloga zbog čega bi trebalo nalagati ovršeniku da dostavi prokazni popis imovine sadržaja kako je to propisano u čl. 16.a st. 3. OZ (kao što je podatak prima li od koga plaću ili mirovinu, ima li na računima novčana sredstva, ima li kakvu drugu imovinu…) kad ovrhovoditelj raspolaže javnim ispravama iz kojih je razvidna njegova imovina, te na temelju tih javnih isprava u situaciji kao što je konkretna, a kada nisu nađeni predmeti ovrhe na kojima bi se ovrha mogla provesti, može tražiti da se promjeni predmet ili sredstvo ovrhe.

9. Dakle, tek ukoliko iz podataka iz čl. 16.b OZ ne proizlazi da bi ovršenik imao kakvu imovinu dovoljnu za namirenje ovrhovoditeljeve tražbine, tek onda se ukazuje svrhovitim nalaganje ovršeniku da dade prokazni popis imovine.

10. U nastavku postupka, a obzirom da je prvostupanjski sud svojim zaključkom od 19. listopada 2021. godine obavijestio ovrhovoditelja da prijedlog za promjenu predmeta ovrhe može dostaviti u roku od 2 mjeseca od primitka obavijesti sukladno čl. 5. st. 4. OZ, jer u suprotnom će se ovrha obustaviti, potrebno je postupiti sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018. godine pod rednim brojem 6., a na koje je pravno shvaćanje ovaj sud uputio prvostupanjski sud svojim rješenjem od 3. rujna 2021. godine.

11. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).

12. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 1. rujna 2022. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.