REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 17. Pp-9334/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Karlovac, PU Karlovačke broj: 511-05-13/05-3-293-1/2021 od 04.05.2022. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 01. rujna 2022. godine i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenik I. K., rođ. ….. u K., državljanin RH, OIB …, sa stanom u mjestu B. P., …, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je:
dana 10. prosinca 2020. godine u 13:11 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake KA …, krećući se Riječkom ulicom od smjera naselja Gornje Mrzlo Polje Mrežničko u smjeru Senjske ulice kod kbr. 27, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 83 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (slovima: tisućudvijesto) KUNA
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 30. kolovoza 2022. godine kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Okrivljenik nije pristupio na ročište, a niti je svoj izostanak ispričao. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u fotografiju snimljenog vozila reg. oznake KA … (list 9 spisa), ovjernicu br. O-06-00276/20 za mjerni uređaj korišten predmetne zgode (list10 spisa), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika koji je izmjerio brzinu kretanja vozila okrivljenika (list 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 28.12.2020. godine (list 8 spisa), podatke o vozaču (list 7 spisa) i u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika (list 15 spisa).
4. Uvidom u fotografiju razvidno je da je prilikom mjerenja brzine kretanja vozila od strane policije, snimljeno u kretanju, vozilo reg. oznake KA …. Uvidom u ovjernicu br. O-06-00276/20 razvidno je da je mjerni uređaj naziva MULTANOVA u vrijeme korištenja predmetne zgode, bio ispravan obzirom je datum ispitivanja valjanosti istog 13.11.2020. godine, a valjanost ovjerenog žiga je godinu dana. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika M. P. razvidno je da je isti osposobljen za rukovanje mjernim uređajem obzirom je položio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od dana 28.12.2020. godine razvidno je da je ista obavijest upućena vlasnici vozila KA … I. G. K. kojom je pozvana da dostavi podatke o vozaču koji je dana 10.12.2020. godine u 13,11 sati u Karlovcu, Riječka 27 upravljao vozilom obzirom se vozilo kretalo u naselju gdje je ograničenje brzine kretanja vozila 50 km/h, brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Uvidom u podatke o vozaču razvidno je da je vlasnica vozila KA … I. G. K. dostavila podatke o vozaču navodeći da je vozilom upravljao okrivljenik I. K. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali ne zbog istovrsnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem gore izvedenih materijalnih dokaza koje je sud prihvatio kao valjane i zakonite dokaze te koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj jer je upravljao vozilom KA … dana 10.12.2020. godine u 13,11 sati u Karlovcu, Riječka 27, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 96 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 86 km/h pa se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a koja je ispravnim uređajem MULTANOVA izmjerena od strane policijskog službenika M. P., stručno osposobljenog za upravljanje mjernim uređajem, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja. Stoga, a obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, ali sud ističe da je okrivljeniku pružena mogućnost da iznese obranu, što isti nije iskoristio.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći istome kao olakotne okolnosti činjenicu da nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja ili zbog težih prometnih prekršaja te činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastupila teža štetna posljedica dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud je, cijeneći olakotne okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja ili zbog težih prometnih prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 01. rujna 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Žužić
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, I. K., …., 47250 ….
2. tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Ulica Dr. Vladka Mačeka 13, 47000 Karlovac
3. spis
