Broj: Ppž-1849/2022.

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R.I. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog R.I., podnesenoj putem braniteljice M.H., odvjetnice u Č., protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj: Pp4484/2021. od 8. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba okrivljenog R.I. odbija se kao neosnovana i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni R.I. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 15 dana računajući od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni R.I. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci, te je, na temelju istog propisa, kažnjen novčanom kaznom od 2.000,00 kuna, u koju kaznu je, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, tako da mu za platiti ostaje 1.700,00 kuna, koja kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u danom mu roku plati dvije trećine preostale novčane kazne.

1.1. Istom presudom je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 570,00 kuna.

2. Protiv pobijane presude je okrivljenik, pravodobno, putem braniteljice, podnio žalbu, navodeći da ju podnosi iz svih žalbenih razloga, posebice zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Okrivljenik naglašava da je prije svega činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer je svjedok F.F. izjavio da nije vidio da bi okrivljenik oštećenu uhvatio za vrat i povukao za kosu, a i sama oštećenica je na ročištu 27. siječnja izjavila da nije došlo do fizičkog nasilja. Nadalje, okrivljenik navodi da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno da ti razlozi u presudi nisu potpuno navedeni, te da obrazloženje presude ne sadrži razloge o relevantnim činjenicama, kao što ni odluka o kazni ne sadrži sve konkretne otegotne i olakotne okolnosti, dok su troškovi postupka odmjereni u suviše visokom iznosu. Okrivljenik predlaže da se njegova žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

5. Tijekom prvostupanjskog postupka sud je ispitao okrivljenika, koji je prekršaj poricao, a u svojstvu svjedoka je ispitao oštećenu V.T. i svjedoka F.F., a pročitao je i dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta.

5.1. Odluku o krivnji je prvostupanjski sud utemeljio na iskazu oštećene V.T. pri čemu se napominje da je ista iskazivala u tri navrata. U dva navrata je iskazivala neposredno nakon inkriminirane zgode, 5. prosinca 2021., pred policijom (zapisnik o ispitivanju svjedoka – list 11 spisa) i pred prvostupanjskim sudom (list 26 spisa) i tijekom tih svjedočenja oštećenica okrivljenika tereti za predmetni prekršaj. Oštećenica je iskazivala i treći puta, pred sudom, 27. siječnja 2022. (list 39 spisa), i tada ona mijenja iskaz, navodeći da nikakvog nasilja nije bilo a da se u međuvremenu pomirila sa okrivljenikom i da žive zajedno.

5.2. Prvostupanjski je sud, suprotno žalbenim navodima, dao razloge za svoju odluku pri čemu nije prihvatio obranu okrivljenika, niti iskaz svjedoka F.F., a također nije prihvatio iskaz oštećenice dan 27. siječnja 2022., odnosno prihvatio je njezin iskaz dan neposredno nakon inkriminirane zgode, 5. prosinca 2021., pred policijom i pred prvostupanjskim sudom.

6. Razmatrajući odluku o prekršajnopravnoj sankciji, napominje se da je za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz zatvorsku kaznu do 90 dana, novčana kazna propisana kao blaža vrsta kazne i to u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao blažu vrstu kazne – novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma i ovaj Sud drži takvu kaznu primjerenu svim okolnostima konkretnog slučaja te primjerenu za postizanje svrhe kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Ispitujući odluku o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka određenim okrivljeniku, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, pravilno i zakonito, na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezao okrivljenika na platež navedenih troškova. Paušalni iznos od 300,00 kuna određen je sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika i u skladu je sa Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.) kojim je propisano da se spomenuti troškovi mogu odmjeriti u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Trošak postupka od 570,00 kuna određen je prema troškovniku PP Čazma i radi se o troškovima dovođenja okrivljenika.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, i imovno stanje okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. rujna 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Martina Bastić, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu, oštećenicu, nadležni centar za socijalnu skrb.