REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8183/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Kristine Gašparac-Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.B. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) rješavajući o žalbi okr. M.B., podnijetoj po braniteljici M.B., odvjetnici iz Pule, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp J-406/2019-21 od 14. lipnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 4. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. M.B. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju čl. 138.st.2. toč.3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/17, 70/17 i 118/18) okr. M.B. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu u 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 14. lipnja 2022., broj: Pp J-406/2019-21 proglašen je krivim okr. M.B., da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 753, 00 (sedamstopedesetitri) kune, koju je dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Protiv navedene presude, žalbu je podnio okr. M.B. po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3.Žalba nije osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona , ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava ili bitne povrede postupka, te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Nesporna je odluka o krivnji okr. M.B. jer je nedvojbeno utvrđeno, na temelju obrane okrivljenika i na osnovu iskaza svjedoka I.J. čiji je iskaz logičan i uvjerljiv, da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako se to izrekom pobijane presude stavlja okrivljeniku na teret.

6.Neosnovan je žalbeni navod žalitelja u kojem on ističe kako se u konkretnom radi o beznačajnom prekršaju. Naime, zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno je ostvarenje dva elementa: neznatnost stupnja ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom te odsustvo potrebe za kažnjavanjem počinitelja. Prva sastavnica beznačajno djela objektivne je naravi i za njezino postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, a kod druge sastavnice pretežu subjektivni elementi koje treba tražiti u osobi počinitelja, a to mogu biti upravo one okolnosti koje bi inače bile značajne za određivanje vrste ili mjere kazne. U konkretnom slučaju niti objektivne okolnosti koje se tiču težine počinjenog djela, a niti subjektivne okolnosti koje se tiču samog okrivljenika ne upućuju na zaključak da bi se u ovom slučaju mogla primijeniti odredba čl. 24. a Prekršajnog zakona.

7.Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda novčana kazna u visini izrečenoj po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Okolnosti koje se ističu žalbom nisu takve prirode da bi dovele do ublažavanja kazne.

8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odlukom kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo žalbi okrivljenika.

9.Paušalna svota , sukladno čl. 138. St. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 4. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.