Poslovni broj: 101. Pp-6976/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Kazneno-prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Lorindi Tolić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Bilosnić, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Z. D., zastupanog po A. M., odvjetniku u Z., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: …, od 4. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje PZ/07), okrivljenik:

Z. D.,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 16. srpnja 2021. u 17,10 sati u Zadru, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A, upravljao vozilom registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 4. istog članka.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ/07, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, broj: ….., od 21. rujna 2021., zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani, zaprimljenoj kod ovog suda 7. ožujka 2022. u bitnome navodi da kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom, a zbog proteka vremena članovi njegove obitelji i osobe koje inače upravljaju vozilom, nisu mogli sa sigurnošću utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu. U svrhu utvrđenja tko je kritične prigode upravljao vozilom, a po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju, izvršio je uvid u snimku uređaja Cordon M2. Budući da se iz iste ne može utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom, kako ne bi svoje članove obitelji izvrgnuo prekršajnom progonu i materijalnoj šteti, dostavio je svoje podatke kao osobe koja je upravljala predmetnim vozilom. Također, opetovano ističe da je fotografija mjernog uređaja, a koja je ujedno i jedini dokaz u ovom postupku, pribavljena na nezakonit način, budući da nije postavljena sukladno važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cesti Narodne novine 92/2019. Predlaže da ga sud oslobodi krivnje, podredno da mu izrekne opomenu, odnosno ublaži novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku kuverte (list spisa 8), preslike povratnica (list spisa 9,14), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15), dopis upućen Postaji prometne policije Zadar sa podacima o vozaču od 23. kolovoza 2021. (list spisa 12), fotografiju prekršaja (list spisa 31) i potvrdu Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika (list spisa 17).

4. Nakon provedenog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret. 5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao učin prekršaja odnosno tvrdi da kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom, a zbog proteka vremena članovi njegove obitelji i osobe koje inače upravljaju vozilom, nisu mogli sa sigurnošću utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu. Dodaje da je u svrhu utvrđenja tko je kritične prigode upravljao vozilom, a po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju, izvršio je uvid u snimku uređaja Cordon M2. Budući da se iz iste ne može utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom, kako ne bi svoje članove obitelji izvrgnuo prekršajnom progonu i materijalnoj šteti, dostavio je svoje podatke kao osobe koja je upravljala predmetnim vozilom. Radi utvrđenja navedenih činjenica sud je pročitao dopis okrivljenika upućen Postaji prometne policije Zadar od 23. kolovoza 2021. kojim je isti dostavio podatke o vozaču. Iz istog slijedi da okrivljenik, nakon što je izvršio uvid u fotografiju snimljenu uređajem za mjerenje brzine, nije mogao utvrditi identitet vozača automobila kritične prigode, a zbog proteka vremena i činjenice da se na fotografiji ne vidi vozač automobila jer je snimljen samo stražnji dio, ne može sa sigurnošću znati tko je kritične prigode upravljao njegovim automobilom, stoga da, iz razloga da članove svoje obitelji ne izloži prekršajnom progonu, dostavlja svoje podatke.

Nadalje, sud je pregledao fotografiju mjernog uređaja na listu spisa 31 te se iz iste ne može utvrditi identitet vozača, budući da je vozilo snimljeno otraga. Dakle, kako sud ne temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao sa punom sigurnošću utvrditi da je upravo okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, a što je konstitutivni element bića predmetnog prekršaja, jer isti to poriče, a na snimci se ne može prepoznati vozač te dostavljeni podaci o vozaču gdje je okrivljenik naveo sebe kao vozača samo kako ne bi članove svoje obitelji, a potencijalne vozače, izložio prekršajnom progonu ne predstavljaju vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je navedene zgode upravljala njegovim vozilom u smislu odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto, primjenom načela «In dubio pro reo», na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio istog od optužbe.

6. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 1. rujna 2022.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Valentina Bilosnić, v.r.

Lorinda Tolić, v.r.

Zapisničarka

Vesna Vrkić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ/07).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: Z..D.,

2. branitelju: A. M., odvjetnik u Z.

3. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.

ZA TOČNOST OTPRAVKA

Ovlašteni službenik:

Vesna Vrkić