Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

81. Pp-11646/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. H. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18) odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije,, broj: 511-19-44/05-3-143-3/2021 od dana 18.2.2021. godine, u žurnom postupku, dana 01. rujna 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: D. H. K., OIB …, kći T., rođena .. godine u Z., s prebivalištem u Z., …, prekršajno nekažnjavana,

K r i v a  j e

što do dana 17. prosinca 2020. godine, u Z., kao vlasnica vozila marke F. reg. oznake …, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-05-13/05-8- 125/2021, Postaje prometne policije Karlovac, nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 26. siječnja 2021. godine do 10. veljače 2021. godine, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05. prosinca 2020. godine,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 70/17, 118/18),

pa joj se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 kn (tisućukuna)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-3-143-3/2021 od dana 18.2.2021. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Povodom prigovora, sud je okrivljenici uputio poziv na ročište dana 01. rujna 2022. godine na adresu prebivališta, a dostava poziva se vratila s naznakom da unatoč ostavljenoj obavijesti okrivljenica nije podigla poziv. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj postupak budući je uložila prigovor, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U prigovoru okrivljenica u bitnom navodi kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršajnog djela koje se stavlja na teret. Obzirom da se na snimci ne vidi tko koji je upravljao vozilom za vrijeme počinjenja prekršaja, budući da je napravljena za vrijeme mraka, pretpostavlja da je vozilom upravljala onaj jer je ujedno i vlasnik navedenog vozila. Moli sud da joj uzme u obzir činjenicu da kontinuirano uvozi od svoje 18. godine života, da kao vozač nije nikada bila kažnjavana i da se uvijek pridržava svih sigurnosnih mjera propisanih zakonom. Moli da joj se umanji novčana kazna budući da visina izrečene kazne uvelike ugrožava egzistenciju njene obitelji, a ubuduće više neće činiti takve prekršaje.

5. Provjerom prekršajne kažnjavanosti, uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je utvrđeno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.

6. Navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila na zahtjev Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nije dala vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:“ Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao joj novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njene odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra i raniju prekršajnu kažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 13. svibnja 2021. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: D. H. K., Z., …

2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačke, I Postaje prometne policije, 3. spis