81. Pp-11924/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. P., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-05-13-22-1, Klasa: 211-07/22-2/7406 od 20. ožujka 2022. godine, u žurnom postupku, dana 01. rujna 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: N. P., OIB …, sin N., rođen …. godine, s prebivalištem u ..., B. R., državljanin RH, stolar, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. ožujka 2022. godine, u 00,20 sati, u mjestu B. G. kod kbr. …, kao vozač osobnog automobila „A.“ reg. oznake …, upravljao navedenim osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,79 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, a utvrđeno je uporabom alkometra marke „Drager 6820", Arla 0430,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)

pa mu se temeljem citirane odredbe istog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-05-13-22-1, Klasa: 211-07/22-2/7406 od 20. ožujka 2022. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da se ne smatra krivim iz razloga što je uočio nepravilnosti kod zapisnika djelatnika policije. Ističe kako ampulu za Drager nije otvorio pred njim već je bila namontirana, te mu nije dozvoli da ga sam drži već ga je on držao i nije mu dao da puše do kraja dok ne zapišti, već je rekao da je dosta i okrenuo da vidi da je napuhao 0,89 promila. Također navodi kako je u zapisniku zaokruženo da je odbio vađenje krvi, a to nitko nije ni tražio. Moli sud da pravilno prosudi i uzme u obzir da nikada do sada nije bio prekršajno kažnjava.

4. U postupku je sud izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02053120, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju broj 0643/21 i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istog ili sličnog djela prekršaja.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02053120 od 20. ožujka 2022. godine proizlazi da je prije provođenja alkotestiranja ispitanik izjavio da je dana 19.03.2022. godine oko 23,50 sati popio dva piva, a ispitivanje je započelo u 00,20 sati, te obavljeno u 00,26 sati uporabom alkometra Drager 6820, ARLA 0430 kojim je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika od 0,89 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,79 g/kg, a zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 00926069 od 20. ožujka 2022. godine je razvidno da je okrivljenik predmetne zgode zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naložena mjera oduzimanja vozačke dozvole PU karlovačke 5492047 koja započinje dana 20.03.2022. godine u 00,26 sati i traje do 20.03.2022. godine u 12,26 sati.

7. Uvidom u Izvješće o ispitivanju br. 0643/21 za mjerni uređaj Etilometra Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0430 proizlazi da je uređaj koji je korišten za mjerenje količine alkohola u organizmu okrivljenika dana 20. ožujka 2022. godine bio tehnički ispravan, isti je ispitan od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija dana 23. travnja 2021. godine, a čija je valjanost od 30. travnja 2022. godine.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te sve gore navedene provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio po zakonu.

9. U provedenom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom, iako mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,79 g/kg, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) kojim je propisano: „Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

10. Naime, s obzirom da je odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, radnju prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu smatrao vjerodostojnim dokazom, budući je iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo da je predmetni uređaj u trenutku utvrđivanja prekršaja bio ispravan, ispitivanje je provedeno po propisima, a okrivljenik je isti bez primjedbi potpisao. Samim time nije prihvaćena obrana okrivljenika, te je ocijenjena kao usmjerena prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u visini propisanog zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice.

12. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obavezna, a uzimajući u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za primjenu navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez primijenjene zaštitne mjere biti postignut svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 01. rujna 2022. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: N. P., ..., B. R.,

2. tužitelju, PU karlovačka, PPP Karlovac,

3. spis