Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 9. Pp-13242/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/22252, Ur. broj: 511-19-44-22-1 od 19. kolovoza 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 1. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenika, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. Z., sin L. i A. F., rođen ... u …, državljanin …, OIB: .., SSS, dimnjačar, nezaposlen, uzdržava se od kupoprodaje automobila, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s prebivalištem u Z., …,
k r i v j e
1. što je 16. kolovoza 2022. u 09,29 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru … brzinom od 121 km/h, a što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 5. istog Zakona,
2. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, izriče:
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (tisuću kuna). Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
te se okrivljeniku temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
Izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22-5/22252, Ur. broj: 511-19-44-22-1, podnijela je 23. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 16. kolovoza 2022. u 09,29 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru … brzinom od 121 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene. Priznao je, tom prilikom upravljao je navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita. Naime, nije imao priliku položiti vozački ispit, a inače se bavi preprodajom automobila te povremeno upravlja sa tim automobilima. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24. kolovoza 2022. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj … od ..., koja je pravomoćna od ..., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Sud smatra, na temelju okrivljenikovog okolnosno priznanja svih počinjenih prekršaja, činjenično stanje u predmetu je u potpunosti utvrđeno pa nije bilo potrebe provoditi druge dokaze.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba dva počinjena prekršaja te mu je za djela pod točkom 1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu, a za djelo pod točkom 2. izreke kaznu zatvora, za koje kazne sud smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Kod odmjeravanja kazni za oba dva djela prekršaja uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Kao olakotno kod prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke uzeto je okrivljenikovo priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja i obećanje da prekršaje više neće ponoviti, a kod prekršaja pod točkom 1. izreke i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.
10. Otegotne okolnosti kod prekršaja pod točkom 1. izreke nisu utvrđene.
11. Sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna.
12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. izreke presude, kao olakotno cijenio okolnosno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, te obećanje da prekršaj više neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja, zbog čega mu je ovom presudom izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečene kazne primjerenom utvrđenim otegotnim okolnostima. Za konkretni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazna od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana.
14. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik okolnosno priznao počinjenja prekršaja, da je izrazio žaljenje zbog prekršaja te je obećao da prekršaj više neće ponoviti, ovaj sud je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanja kazne zatvora bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, te je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala u minimalnom propisanom iznosu.
16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 216. st. 4. podstavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući okrivljenik još nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije. Naime, odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole, u suprotnosti je s odredbom čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona koja propisuje da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
U Zagrebu, 1. rujna 2022.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić, v.r.
Darjan Bižupić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: I. Z., …, Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
